CONGO-MFOA BLOG

AFRIQUE, OSER UNE NOUVELLE VOIE. Acte du colloque panafricain

 

Le pessimisme semble être le mal chronique qui écrase le continent africain. Tout est fait pour casser l’élan, l’audace, le rêve, inciter au scepticisme, voire au cynisme alors qu’il faudrait insuffler force et confiance à l’Afrique. Alors que depuis des décennies, les politiques imposées au continent ont été des échecs, l’objectif du colloque Afrique – Oser une nouvelle voie, organisé à Abidjan le 17 juin 2009, a été de proposer de nouvelles voies de développement pour le continent. Cette rencontre apolitique placée sous le sceau des idées a réuni des intellectuels audacieux abordant sans tabou les causes structurelles de la pauvreté en Afrique en suggérant des solutions pertinentes et la vision d’un avenir meilleurs.

 

 

On collaboré : François NDENGWE, Paul Koffi KOFFI, Mamadou KOULIBALY, Nataniel OLYMPIO, Gisèle DUTHEUIL, Claude Franck ABOUT, Désiré MANDILOU.

 

Sous la direction de Gisèle Dutheuil et Mamadou Koulibaly, Afrique : Oser une nouvelle voie, coll. Afrique Liberté, éd. L’Harmattan, Paris, 2009. ISBN : 978-2-296-10510-2. – 14,00 €

 

 

***

 

 

LA SOUVERAINETE MONETAIRE DES PAYS AFRICAINS

 

Alors que les constitutions africaines proclament la souveraineté de leurs Etats et de leurs peuples, dans les faits, aucun d’entre eux ne décide de manière souveraine de sa politique économique. Ils demeurent soumis à la prééminence des contraintes venues de l’extérieur. Or, l’Etat souverain est indépendant par opposition aux colonies ou aux protectorats. Les aberrations du système actuel conduisent à des conséquences déconcertantes économiquement telles que des banques accumulent des surliquidités sur des marchés où les entreprises privées et les particuliers manquent d’accès au crédit et où les Etats trouvent facilement financement.

 

Le professeur Mamadou KOULIBALY, économiste et président de l’Assemblée nationale de la Côte d’Ivoire, en appelle à la prise de conscience des élites et des peuples d’Afrique et apporte sans détour une solution à l’équation qui lie souveraineté monétaire et développement. Aussi, soutient-il que le préalable nécessaire à toute voie de progrès est l’instauration d’un cadre institutionnel nouveau. Le régime parlementaire serait le mieux adapté en Afrique. Il se fonde sur le fait que le régime parlementaire a largement montré ses limites en dérivant trop souvent vers la dictature, la tyrannie et l’autocratie fondées sur le tribalisme, les coups d’Etat et les rebellions.

 

Mamadou Koulibaly, La souveraineté monétaire des pays africains, coll. Afrique Liberté, éd. L’Harmattan, Paris, 2009. ISBN : 978-2-296-10518-8. – 10,50 €

COMMUNIQUE DE AHVI A PROPOS DE LA CRISE

EN REPUBLIQUE DE GUINEE-CONAKRY

 

 

Africa Human Voice International (AHVI) présente ses compliments à tous les Etats, félicite et remercie vivement toutes les Institutions et Organisations internationales qui s'émeuvent et se mobilisent en faveur des populations guinéennes confrontées à une situation politique dramatique et inacceptable en République de Guinée-Conakry.

 

AHVI dénonce toute prise de pouvoir par la violence, de même qu'elle condamne les exactions et massacres humains commis à l'égard du peuple guinéen par les autorités de fait de la République de Guinée.

 

Cependant, AHVI souhaiterait que toutes les populations africaines confrontées aux mêmes situations bénéficient de cette même mobilisation internationale. Le traitement à deux vitesses des situations similaires de la part des Etats et des Institutions internationales sèmerait le doute dans l'esprit des peuples martyrisés, et ne serait donc pas de nature à instaurer ou restaurer la confiance avec les peuples africains.

 

Par ailleurs, AHVI fait remarquer que des cas similaires et sans doute plus graves par l’ampleur du nombre des victimes se sont déjà produits en Afrique, par exemple au Congo-Brazzaville (1997-2004), au Togo, en Côte d'Ivoire, en Guinée-Bissau, etc., où la Communauté internationale s'est tue, ne s'est jamais mobilisée autant, comme aujourd'hui pour le cas de la Guinée. Devant de telles situations, il ne saurait y avoir deux poids et deux mesures selon que les uns ou les autres sont portés ou non au pouvoir par quelque Etat européen et, de ce fait, jouiraient d'un traitement de faveur.

De la même manière que les responsables de crimes en Guinée doivent être poursuivis devant les juridictions internationales, de la même manière tous ceux qui ont commis les mêmes exactions et crimes contre l'humanité doivent également être traduits devant la Justice internationale. Nul ne doit être protégé, mis à l'abri et soutenu au nom des intérêts particuliers par un Etat tiers, occidental fut-il.

 

De ce fait, AHVI s'insurge contre le fait que, dans le cas précis de la Guinée, la médiation soit assurée, semble-t-il, par des personnalités de moralité peu recommandable, comme ce fut le cas de la Côte d'Ivoire avec la médiation de Sassou-Nguesso, lui-même sous protection très active de la France (Cf. : www.mediapart.fr/), Mot-clé : sassou-nguesso.

 

L'ONU, l'UE, l'UA, et notamment la France, devraient faire preuve d'intelligence en renonçant à la protection et au soutien des dictateurs et criminels africains que parfois elles ont pris le soin d'installer au pouvoir et qu'elles couvrent par tous les moyens, d'une manière ou d'une autre.

 

 

Strasbourg, le 16 octobre 2009

 

Jean-Claude MAYIMA-MBEMBA

Secrétaire Général

 

 

Secrétariat Général : 40, rue de Rahling – F-67430 Butten (France). – E-mail : asso.ahvi@gmail.com

Siège Social : AFRICA HUMAN VOICE INTERNATIONAL - Organisation Non Gouvernementale à but non lucratif

P.O. Box 35022 - Stn Kingston Ctr. - KINGSTON, ON K7L 5S5 - CANADA

E-mail : asso.ahvi@gmail.com  -  Website : http://www.africa-humanvoice.org/afrique 

 

 

 

REGARD SUR LE NOUVEAU GOUVERNEMENT

DU CONGO-BRAZZAVILLE (Cuvée septembre 2009)

 

 

Le 15 septembre 2009, M. Sassou Nguesso Denis a rendu public la composition de son énième gouvernement de fait. Il est de fait parce qu’il émane :

-      D’un système et un régime venus d’ailleurs et imposés à la nation congolaise par la violence, des coups d’Etat à répétition et dont les commanditaires sont hors du Congo ;

-      D’un régime mis en place par l’étranger grâce à l’affranchi françafricain qui, tout au long de sa vie, n’a respecté aucune des Constitutions de la République, y compris les siennes propres, même taillées sur mesure ;

-      D’un système qui n’a jamais survécu que par des fraudes électorales massives, la dictature, les crimes de sang, les crimes contre l’humanité, etc. Sur ce point, la France aura des comptes à rendre à l’Afrique, tôt ou tard et d’une manière ou d’une autre.

 

Ce nouveau gouvernement, qu’on avait annoncé resserré, est somme toute pléthorique : 38 ministres, si l’on y ajoute le ministre d’Etat, directeur de Cabinet de l’auto-élu. Ce qui n’est certainement pas bon signe pour un pays qui aspire au statut de PPTE.

 

En effet, dans son discours d’investiture à sa prestation de serment, M. Sassou Nguesso Denis a énuméré les maux qui rongent son système et dénoncé les dérives maffieuses de son régime (corruption, détournement de fonds à tour de bras, absence de toute probité morale, incompétence, etc.).

Bref, tout y est, tous les maux qu’on peut reprocher à un système barbare. Mais, espérons toutefois que cette fois-ci, il a déniché les perles rares et mis la main sur la bonne graine. Sauf que, comme dit l’adage, le poisson pourrit toujours par la tête.

 

Si les principaux barons ont gardé ou renforcé leurs positions (Mvouba, Moussa, Okombi Salissa, etc.), quelques menus fretins et baron du système (comme Mme Dambenze), ont sauté. Ils ont quitté le navire, virés, contre leur gré. Ont-ils été victimes d’une cabale machiavélique ou font-ils partie des indélicats, des corrompus et/ou des incompétents indexés dans le discours du 14 août dernier ?

 

Le Constat

 

Qu’à cela ne tienne, le premier constat est que le gouvernement, cuvée septembre 2009, souffre de plusieurs anomalies. Sont-elles congénitales ?

 

L’une des anomalies, et certainement la plus loufoque, est celle qui donne naissance à un ministère énigmatique que d’aucuns pourraient qualifier de « ministère des portages de valises », c’est-à-dire ministère des détournements, des blanchiments d’argent et autres trafics en tous genres, d’autant plus qu’il n’est rattaché à aucun des pôles créés, sinon à lui-même Sassou Nguesso Denis.

Ce ministère, serait-il celui qui est en charge des relations avec les paradis fiscaux ?

Y aurait-il des domaines économiques spécifiques que le pôle économique de M. Pierre Moussa ne pourra ni traiter, ni contrôler ? Lesquels ?

On aimerait bien savoir à quoi sert ou à quoi rime cette création du ministère « des affaires économiques spéciales », à l’instar des Services spéciaux ?

 

Il est à noter aussi que le ministère de la défense est confié à un civil, philosophe de son état, et placé sous la gestion directe de M. Denis Sassou Nguesso. Son titulaire n’est que le fusible de l’autre.

 

Le deuxième constat, au regard de la composition de cette équipe gouvernementale, est la création des pôles confiés à des Super Grands ministres. Ici, Sassou Nguesso Denis aurait mieux fait de s’arrêter là et de ne s’en tenir qu’à ces cinq ministères clés à pôles. Dans ces conditions, il aurait été mieux inspiré, avec ces pôles, de transformer tous les autres petits ministères en Grandes Directions Générales, à moins que le non-dit soit bien cela et qui est bien camouflé sous le vocable de « ministre de… » ou de « ministre délégué chargé de… ».

 

D’une part, les cinq super-grands ministères, même à ce niveau, ne sont pas tous lotis à la même enseigne. On semble y noter quelques discriminations. En effet, quoique Numéro Un du gouvernement, après avoir perdu son titre virtuel de Premier ministre somme toute inconstitutionnel – M. Sassou Nguesso Denis nous a-t-il entendus et écoutés ? –, le plus lésé de tous dans l’attribution des pôles quant à la répartition des départements à superviser, coordonner et contrôler, car c’est bien de cela qu’il s’agit, est M. Isidore Mvouba. Il n’a tout au plus que quatre ou cinq ministères sous sa botte dont l’un, celui de M. Thierry Moungalla, est à partager avec M. Pierre Moussa, en plus de Mme Claudine Mounari, encore que…

 

Ainsi, M. Thierry Moungalla est sous la supervision d’au moins deux super grands ministères. Il en est de même pour :

-      M. Claude Alphonse Nsilou, sous contrôle conjoint de MM. Mvouba et Moussa ;

-      M. Mathieu Martial Kani, sous contrôle conjoint de MM. Moussa et Yoka ;

-      Mme Emilienne Raoul , sous contrôle conjoint de MM. Yoka et Tsiba ;

-      Mme Claudine Mounari, sous contrôle conjoint de MM. Mvouba et Moussa ;

-      Le cas de M. Charles Zacharie Bowao, ministre de la défense, que nous avons placé sous le contrôle de M. Yoka, est quelque peu virtuel, car c’est M. Denis Sassou Nguesso qui a plus d’emprise sur lui que celui qui aurait pu être son conducator.

Il y en a certainement beaucoup d’autres dans cette situation.

 

D’autre part, dans ce nouveau gouvernement, le plus grand des super grands ministres, c’est M. Pierre Moussa. M. Sassou Nguesso Denis a pris le soin de le camoufler et de ne le classer qu’en deuxième position dans l’ordre protocolaire de la liste pour, certainement, ne pas susciter des jalousies. En effet, à lui seul, M. Pierre Moussa totalise au moins quinze ministères à superviser.

 

Le second bénéficiaire de la diversion est M. Florent Tsiba avec au moins onze ministres sous sa botte, suivi de M. Aimé Emmanuel Yoka avec huit ministères sous son contrôle. Notons que les départements ministériels sous la coupe de M. Yoka ne sont pas des moindres. Il est le ministre de la censure systémique et des embastillements. La souveraineté nationale, la liberté d’opinion et d’expression sont mises sous le boisseau.

 

Le quatrième et dernier, mal servi, est M. Isidore Mvouba qui ne totalise que quatre ministères à gérer. Mais on peut lui adjoindre (contrôle partagé) Mme Claudine Mounari, vu la complexité de la duplicité du géniteur de ce gouvernement, à savoir : M. Sassou Nguesso Denis.

 

Le dernier, M. Rodolphe Adada, quoique ministre d’Etat, n’a pas de pôle. Ainsi l’avons-nous classé sous la coordination de M. Pierre Moussa.

M. Adada paraît ici comme un électron libre qui n’a de compte à rendre qu’à Sassou Nguesso Denis lui-même, directement. Ce qui est normal. Ce département ministériel n’est ni à minimiser, ni à sous-estimer. Il est l’un de ceux qui, à l’instar de celui des hydrocarbures, génèrent beaucoup d’argent. Raison pour laquelle il n’est rattaché à aucun des quatre pôles, sinon au président lui-même. Mais, il est aussi celui qui va délivrer les autorisations de création des entreprises privées des Congolais et des étrangers. Il est celui qui va attirer les opérateurs économiques, les investisseurs, les industriels étrangers dans le pays. Quitte à les sélectionner (ségrégation). Avec lui, la Françafrique ne peut que s’estimer heureuse ; elle n’a plus rien à craindre. Elle est rassurée.

 

Tout compte fait, il y a lieu de considérer les quatre responsables des pôles comme des Vice-présidents déguisés, étant donnés que la constitution en cours ne prévoit ni de poste de premier ministre, ni celui de vice-président. Mais, en dépit de l’ordre protocolaire sur le papier, le vrai patron de tous, après M. Sassou Nguesso Denis, c’est M. Aimé Emmanuel Yoka, secondé par M. Pierre Moussa, malgré le fait qu’il ait plus de ministres que d’autres sous sa responsabilité. Car la souveraineté ne saurait être au-dessous de tous les autres après le Gourou-Cobra-Suprême.

Et puis, on reprend les mêmes et on recommence !

 

Enfin, en résumé, conformément à sa Constitution, du moins en ce qui concerne la primature, M. Sassou Nguesso Denis a supprimé le poste de Premier ministre et repris tous ses pouvoirs. Ainsi, pouvons-nous lui établir ses prérogatives comme suit :

-      Président de la République, chef de l’Etat : SASSOU

-      Premier ministre : NGUESSO

-      Ministre de la Défense : DENIS sous couvert de M. Charles Zacharie BOWAO ;

-      Ministre chargé des relations avec les paradis fiscaux : SASSOU NGUESSO DENIS sous couvert de M. Alain AKOUALA ATIPAULT.

Il faut bien rendre à César ce qui est à César !

 

Aux experts et autres politologues de mieux nous décortiquer ce kaléidoscope où tout est imbriqué, au risque de ne plus savoir qui est sous le contrôle de qui et qui ne l’est pas, en dehors de M. Sassou Nguesso Denis lui-même.

 

 

Jean-Paul KIMPA-BIKENDA KELANDENZI

 

 

------------------------------------------------------------

 

ANNEXE :

 

 

Composition du gouvernement du 15 septembre 2009 :

 

1- Ministre d’Etat, coordonnateur du pôle des infrastructures de base, ministre des transports, de l’aviation civile et de la marine marchande : M. Isidore Mvouba

2- Ministre d’Etat, coordonnateur du pôle économique, ministre de l’économie, du plan, de l’aménagement du territoire et de l’intégration : M. Pierre Moussa

3- Ministre d’Etat, coordonnateur du pôle de la souveraineté, garde des sceaux, ministre de la justice et des droits humains : M. Aimé Emmanuel Yoka

4- Ministre d’Etat, coordonnateur du pôle socioculturel, ministre du travail et de la sécurité sociale : M. Florent Tsiba

5- Ministre d’Etat, ministre du développement industriel et de la promotion du secteur privé : M. Rodolphe Adada

6- Ministre des finances, du budget et du portefeuille public : M. Gilbert Ondongo

7- Ministre des affaires étrangères et de la coopération : M. Basile Ikouébé

8- Ministre de l’intérieur et de la décentralisation : M. Raymond Zéphyrin Mboulou

9- Ministre des mines et de la géologie : M. Pierre Oba

10- Ministre du développement durable, de l’économie forestière et de l’environnement : M. Henri Djombo

11- Ministre de la fonction publique et de la réforme de l’Etat : M. Guy Brice Parfait Kolelas

12- Ministre de l’équipement et des travaux publics : M. Emile Ouosso

13- Ministre de la construction, de l’urbanisme et de l’habitat : M. Claude Alphonse Nsilou

14- Ministre de l’agriculture et de l’élevage : M. Rigobert Maboundou

15- Ministre à la présidence chargé de la défense nationale : M. Charles Zacharie Bowao

16- Ministre des petites, moyennes entreprises et de l’artisanat : Mme Adélaïde Mougany

17- Ministre du commerce et des approvisionnements : Mme Claudine Mounari

18- Ministre de l’enseignement technique, professionnel, de la formation qualifiante et de l’emploi : M. André Okombi Salissa

19- Ministre de l’enseignement primaire, secondaire chargé de l’alphabétisation : Mme Rosalie Kama Niamayoua

20- Ministre de l’enseignement supérieur : M. Ange Antoine Abena

21- Ministre de la pêche et de l’aquaculture : M. Hellot Mampouya Matson

22- Ministre de la santé et de la population : M. Georges Moyen

23- Ministre de l’énergie et de l’hydraulique : M. Bruno Jean Richard Itoua

24- Ministre des hydrocarbures : M. André Raphaël Loemba

25- Ministre de la recherche scientifique : M. Henri Ossebi

26- Ministre de la culture et des arts : M. Jean Claude Gakosso

27- Ministre des affaires sociales, de l’action humanitaire et de la solidarité : Mme Emilienne Raoul

28- Ministre des sports et de l’éducation sportive : M. Jacques Yvon Ndolou

29- Ministre à la présidence chargé des zones économiques spéciales : M. Alain Akouala Atipault

30- Ministre des postes, des télécommunications et des nouvelles technologies de la communication : M. Thierry Moungalla

31- Ministre de l’industrie touristique et des loisirs : M. Mathieu Martial Kani

32- Ministre des affaires foncières et du domaine public : M. Pierre Mabiala

33- Ministre de la communication et des relations avec le parlement : M. Bienvenu Okiemy

34- Ministre de la promotion de la femme et de l’intégration de la femme au développement : Mme Jeanne Françoise Leckomba Loumeto-Pombo

35- Ministre de l’éducation civique et de la jeunesse : M. Zacharie Kimpomi

36- Ministre délégué auprès du ministre d’Etat, ministre des transports, de l’aviation civile et de la marine marchande, chargé de la marine marchande : M. Martin Parfait Aimé Coussoud Mavoungou

37- Ministre délégué auprès du ministre d’Etat, ministre de l’économie, du plan, de l’aménagement du territoire et de l’intégration, chargé de l’aménagement du territoire et de l’intégration : M. Josué Rodrigue Ngouonimba.

 

 

 

Avant lui, il y a eu notre très regretté François-Xavier Verschave et Xavier Harel, entre autres, qui ont mis le doigt sur la cupidité, l'avidité, la concussion et la férocité françaises en Afrique. C’est la politique de la CAVE (Cupidité, Avidité, Vecteurs Esclavagistes).

 

Que la saga Sassou Nguesso & Co soit répercutée par une chaîne arabophone, AL JAZEERA, est déjà un pas et un événement de taille. Ce n’est que la conséquence de la politique d’un Etat tiers qui a choisi et juré de ne jamais couper le cordon ombilical qui le lie à cette partie de l’Afrique. La France peut nier les faits. Qu’à cela ne tienne, c'est aussi son droit le plus absolu de les nier. Mais peut-elle mettre au défi et contredire M. Probst, témoin privilégié de ce crime ?

 

A moins que la France ait fait sienne ou qu’elle soit revenue à la vieille politique de l’ère des Compagnies concessionnaires, de sinistre mémoire. Déjà Total, un Etat dans l’Etat, est indexée en Birmanie, et ce n’est pas le seul pays qui fait les frais des pratiques de cette société anciennement appelée ELF. Ce sont les mêmes méthodes, les mêmes pratiques. Un individu peut changer de nom. Mais, changera-t-il pour autant sa nature ? Rien n’est moins sûr. ELFTOTALFINA n’est d’ailleurs pas la seule société française dans le collimateur, avec les mêmes méthodes, les mêmes pratiques, les mêmes comportements, les mêmes agissements, etc., à l’égard de leur vache à lait : l’Afrique.

 

Personne ne parlerait de cet homme (Sassou Nguesso), encore moins de toutes ses frasques (crimes de sang, vols, détournements de fonds publics, etc.) dénoncées dans le film, si la France qui ne s’est jamais débarrassée de son manteau, de sa nature et de son caractère, voire de ses pratiques et comportement toujours esclavagistes et colonialistes, n’était pas au centre de cette barbarie, de tous ces scandales. Elle est responsable et coupable. Aux Peuples africains de le savoir.

 

Les crimes de sang, les crimes économiques et financiers, sont donc avant tout les crimes de la France en Afrique. Sassou Nguesso n’est qu’un "GOUVERNEUR DELEGUE" local du territoire français du Moyen-Congo. Il est le bras armé et séculier de la France sur son pré carré.

 

Ainsi, pendant que les Français vont directement dans les paradis fiscaux pour y planquer leurs avoirs financiers (Suisse, Luxembourg, Autriche, etc.), pour les Africains de type Sassou Nguesso, le premier paradis fiscal c'est la France via ses banques (Crédit du Nord, BNP-Paribas, etc.) et autres Groupes militaro-industriels (Total, Bolloré par exemple, pour ne citer qu’eux) qui, eux, se chargent à leur tour de rediriger (blanchir) le fruit du pillage et de la mafia vers d'autres paradis fiscaux. Paris lave plus blanc. La France est une plaque tournante pour cette mafia de grande envergure en relation avec ses colonies. La France, pour les faillis africains et congolais en particulier, est le pilier de tous les kleptocrates, dictateurs et criminels africains au pouvoir. Pour preuve, c'est elle qui les y place, les y installe. Et quand ils ne sont plus d’aucun intérêt, soit parce qu’ils se rebiffent, soit parce qu’ils deviennent inefficaces, alors elle les « efface » pour les remplacer par d’autres.

 

Voici quelques cas :

- Le président Sankara est assassiné et remplacé par l’actuel président du Burkina.

- Bokassa est remplacé par un autre ancien président, David Dacko en Centrafrique.

- Fulbert Youlou est reversé et remplacé par Massamba-Débat, au Congo-Brazzaville.

- Massamba-Débat est renversé (assassiné plus tard par Sassou Nguesso en 1977) et remplacé par Marien Ngouabi (Congo-Brazzaville).

- Marien Ngouabi est assassiné et remplacé par Sassou Nguesso pendant deux semaines puis, par un tour de passe-passe, est remplacé par Yhombi-Opango, lui-même déposé et remplacé en 1979 par le même Sassou Nguesso (Congo-Brazzaville).

- Lissouba est renversé par un coup d’Etat très sanglant et remplacé par le même Sassou Nguesso, en 1997.

- Le président Laurent Gbagbo a failli subir le même sort pour être remplacé par Alassane Ouattara, n’eût été la fierté, la vigilance et la mobilisation du Peuple ivoirien qui a défendu bec et ongles sa souveraineté et empêché ainsi ce scénario classique déjà rôdé et appliqué à d’autres pays comme ceux cités ci-dessus, à titre d’exemple.

 

Cette liste n’est pas exhaustive. Il y en a et il y en aura beaucoup d’autres, soit qui ont déjà subi, soit qui subiront demain les affres de l’Etat Françafrique, le même sort.

 

En Afrique francophone, quiconque aspire à devenir « Gouverneur délégué » (Président) de la Françafrique dans son pays ne peut y parvenir sans l’onction et la bénédiction de l’Etat françafricain dont le siège (Capitale) est à Paris[2]. De même, quiconque de ces « Gouverneurs délégués » en place ne se plie pas aux règles du Pacte colonial[3] de l’Etat Françafricain est débarqué, quand il n’est pas assassiné, et remplacé par un autre postulant. La demande est tellement nombreuse. Ainsi va la vie dans cet Etat mafieux de la Françafrique piloté depuis Paris.

 

Après, il ne faut pas parler de repentance, mais plutôt des bienfaits de l’esclavage et de la colonisation. Apres tout, n'est-ce pas Georges Clémenceau qui avait dit : "Une goutte de pétrole vaut bien une goutte de sang" ?

 

On a depuis longtemps remarqué que la France, pour des opérations dites "coup bas", n'envoie plus ses troupes officielles. Elle sous-traite, depuis des décennies, ses opérations comme les coups d'Etat. On a vu au Congo-Brazzaville la présence des Angolais, des Tchadiens, des gabonais, des Hutus-power, des mercenaires de diverses nationalités pour réinstaller SASSOU NGUESSO à la tête du Congo. Le Congo est un pays d'esclaves de la France. A leur tête, elle a placé un "AFFRANCHI". Or l'affranchi est toujours pire et plus dangereux que son maître.

 

Enfin, lorsqu’on s’adresse à la même France et qu’on lui demande de retirer, d’annihiler son "poison", elle vous répond : "Non ingérence dans les affaires intérieures d’un Etat étranger. C’est une affaire qui ne regarde que les peuples des pays concernés". En clair, son message est : « Débrouillez-vous ! Cela ne me regarde pas tant que mes intérêts ne sont pas menacés »

 

Le paradoxe, c'est que quand on commence à se « débrouiller », à s’agiter et à s’organiser pour dégommer l'intrus, éradiquer le parasite inoculé par la France dans le pays, c'est la même France, qui se croit tout permis dans ces cas-là, qui dépêche des barbouzes de type JEAN-PAUL PIGASSE, BOURGI[4], GAUBERT, TOUBON (l’homme de l’Himalaya) etc., et autres troupes de substitution accompagnées de divers supplétifs (mercenaires) pour aller écraser les « rebelles ». Ainsi la situation devient-elle un cercle vicieux[5].

Quand on se retourne vers l’ONU ou l’Union Européenne, la France est là, brandissant son veto, en tant que patronne de l’Etat mafieux françafricain.

 

S’agissant de l’Afrique francophone, de ses anciennes (?) colonies, c’est-à-dire de son pré carré, la France a beau jurer la main sur le cœur qu’elle n’y est pour rien dans la situation apocalyptique qui frappe ces pays, personne, en tout cas aucun Africain encore moins un Congolais intègre et digne du nom, ne la croira. La France est un pays criminel. Ce n'est pas pour rien que Hitler allait toujours s'incliner sur la tombe de Napoléon. A chacun de comprendre pourquoi. La France, n'est-elle pas la patrie du CODE NOIR de Colbert et du CODE DE L'INDIGENAT de Napoléon ?

 

De l’esclavage à la colonisation et du Général de Gaulle à Nicolas Sarkozy en passant par Giscard d’Estaing, Mitterrand et Chirac, la France n’a jamais changé d’un iota. Elle ne changera jamais !

Dans ces conditions, rien n'est donc surprenant de voir des Consulats français brûlés en Afrique, comme récemment au Gabon. Est-ce le début d'une grande confrontation ? Est-ce le signe avant-coureur ? Et si la France ne comprenait que ce langage, ce discours ; c’est-à-dire, celui de la violence, du rapport de force puisqu’elle ne sait rien faire d’autre que cela, à l’instar de ses « affranchis » de type Sassou Nguesso ? A croire que la France recherche la confrontation armée avec les peuples africains de son pré carré.

 

L'Afrique n’est pas entrée dans l'Histoire (dixit Sarkozy à Dakar). Si pour la France, même en ce XXI^ème siècle, entrer dans l'Histoire :

-      C’est perpétuer la barbarie séculaire qui remonte à l’invasion de l’Afrique et à l’esclavage ;

-      C’est installer dans d’autres pays des kleptocrates, des dictateurs, des criminels sur fond de fleuves de sang humain ;

-      C’est asservir des peuples entiers quitte à les réduire en esclavage comme elle l’a toujours fait, sans scrupules et sans états d’âme, parce que sa survie en dépend, et parce qu’elle pense que c’est la seule méthode qui vaille ;

Alors le message est entendu. Il reste donc aux Africains de la prendre au mot, puisqu'elle n'a de cesse de répéter que c'est aux Africains eux-mêmes qu’il revient de régler leurs problèmes. En clair, elle leur dit de démolir par leurs propres moyens ce qu'elle a mis en place, dans leurs pays respectifs.

 

La France n'est pas "POMPIER". Elle est PYROMANE !

Comprenons-le une bonne fois pour toutes !

 

En conclusion, au regard de ce qui précède, l’Afrique du pré carré français n’est pas indépendante et ne l’a jamais été. Alors, à tous les Africains du pré carré de s’unir pour la conquérir, la reconquérir.

 

 

Jean-Claude MAYIMA-MBEMBA

Secrétaire Général de l’Organisation

Africa Human Voice International (AHVI)

 

 

A l’initiative et sur invitation de l’Association « REPÈRES », le Professeur Mamadou KOULIBALY, président de l’Assemblée Nationale de la République de Côte d’Ivoire, a pris part à la Conférence sur « la souveraineté monétaire des pays africains », qui s’est tenue à Bamako (Mali), le 15 août 2009.

Cet homme, très engagé et voué à la réflexion sur l’avenir de l’Afrique a publié plusieurs ouvrages dont, le plus célèbre, est : « Les servitudes du pacte colonial » chez CEDA/NEI, ouvrage actuellement difficile à trouver en France, censure oblige. Il est celui qui avait claqué les portes à Marcoussis lors des négociations, en France, sur la crise ivoirienne.

Le document ci-dessous est d’une importance capitale. Il appelle tous ceux des Africains, économistes ou non et des acteurs politiques intérieurs et extérieurs à réfléchir sur la question. C’est une interpellation. A garder précieusement dans nos archives.

Lisons ce qu’il nous dit à ce sujet :

 

 

LA SOUVERAINETÉ MONÉTAIRE

DES PAYS AFRICAINS

 

Prof. Mamadou KOULIBALY
Président de l’Assemblée Nationale de Côte d’Ivoire

 

 

 

Conférence prononcée à l'invitation de l'Association "REPÉRES".

Centre International de Conférence de Bamako (Mali)

Le 15 Août 2009.

 

 

 

« La souveraineté est révolte, ce n’est pas l’exercice du pouvoir. L’authentique souveraineté refuse…»

 

Georges Bataille (1897-1962)
In Méthode de méditation – Ed Gallimard

 

 

 

 

Au cours de cette conférence initiée par l’Association « Repères », je m’efforcerai de défendre la thèse suivante : Alors que les constitutions africaines proclament la souveraineté de leurs Etats et de leurs peuples, dans les faits, aucun d’entre eux ne décide de manière souveraine de sa politique économique. Ils demeurent soumis à la prééminence des contraintes venues de l’extérieur.

 

J’appuierai essentiellement mon exposé sur l’analyse de la souveraineté monétaire dans la Zone Franc. Les aberrations du système conduisent à des conséquences déconcertantes économiquement telles que des banques accumulant des surliquidités sur des marchés où les entreprises privées et les particuliers manquent d’accès aux crédits et où les Etats trouvent facilement financement.

 

Les avantages souvent mis en avant sur le Fcfa, tels que la solidarité des pays de la zone ou encore la maîtrise de l’inflation, ne résistent pas à une analyse objective des résultats.

 

Alors que la France, assurant la tutelle monétaire de la Zone Franc, a transféré sa propre souveraineté monétaire à la Banque Centrale Européenne, le contexte est favorable au changement. Le recouvrement de la souveraineté monétaire par les pays de la Zone Franc n’est pas un leurre. Toutefois, cela suppose, en préalable, l’élaboration d’un nouveau cadre institutionnel démocratique dissipant les pièges du tribalisme.

 

 I.  La souveraineté monétaire

 

La souveraineté, selon l’encyclopédie universelle Larousse 2009, est une notion qui relève du droit international public lorsqu’il s’agit de la souveraineté des Etats et du droit constitutionnel lorsque l’on s’intéresse à la souveraineté à l’intérieur des Etats. L’Etat souverain, nous dit la même source, est indépendant par opposition aux colonies ou aux protectorats.

 

Cette définition élémentaire nous aidera dans notre argumentaire. Le souverain est l’instance qui exerce le pouvoir suprême qui n’est limité par aucun autre. Le souverain monétaire est l’organe qui décide de l’émission et de la politique monétaires effectivement mises en œuvre dans un pays. La souveraineté monétaire suppose le pouvoir autonome dans l’allocation des crédits et dans la gestion de la valeur de la monnaie.

 

La constitution française de 1958, à l’article 3, dit que la souveraineté appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par voie du referendum. L’article 34 précise, entre autres, que la loi fixe les règles concernant le régime d’émission de la monnaie. La France avait donc sur cette base légale, sa monnaie, le Franc français. De façon souveraine, l'Etat français décidait de l'émission de la monnaie et de la politique monétaire.

 

Suite à la signature, le 7 Février 1992, du traité de Maastricht, la France a révisé sa constitution le 23 Juin de la même année, pour céder sa souveraineté monétaire à la Banque Centrale Européenne qui émet l’euro, devise officielle de l’ensemble des pays de l’Union Européenne entrée en vigueur le 1^er Janvier 2002 après le referendum du 20 Septembre 1992. Le peuple de France, après avoir effectivement exercé sa souveraineté, a décidé lui-même de la céder par voie référendaire.

Les constitutions africaines proclament, en la matière, des principes qu’il faut rappeler : le Ghana, dans son chapitre 1^er proclame que la souveraineté appartient au peuple tandis que l’article 183 est rédigé comme suit « The Bank of Ghana shall be the central bank of Ghana and shall be the only authority to issue the currency of Ghana ». Conformément à ces dispositions constitutionnelles, le Ghana Cedis est émis et géré par le peuple souverain du Ghana à travers ses élus.

 

De nombreux autres pays africains reprennent les mêmes dispositions constitutionnelles. C’est cependant dans l’analyse de la souveraineté monétaire au sein de la Zone Franc, que le sujet prend toute sa profondeur. Nous étudierons donc spécifiquement leur cas comme cas d’école, même si les autres monnaies ne manquent pas d’intérêt.

 

Les pays ayant en commun le Franc cfa sont au nombre de quinze (15). Huit (8) en Afrique de l’Ouest : le Benin, le Burkina, la Côte d’Ivoire, la Guinée Bissau, le Mali, le Niger, le Sénégal et le Togo. Ces pays sont réunis au sein de l’Uemoa (l’Union Economique et Monétaire Ouest Africaine) et ont pour institution commune d’émission monétaire la Bceao (Banque Centrale des Etats d’Afrique de l’Ouest). Ils appartiennent également à la Cedeao avec d’autres pays hors Zone Franc : le Cap Vert, la Gambie, le Ghana, le Liberia, le Nigeria et la Sierra Léone qui disposent de monnaies nationales[1].

 

De l’autre côté, en Afrique centrale, réunis dans la Cemac (Communauté Economique et Monétaire de l’Afrique Centrale), six (6) pays : le Cameroun, la Centrafrique, le Congo, le Gabon, la Guinée Equatoriale et le Tchad ont le même institut d’émission, la Beac (Banque des Etats d’Afrique Centrale). Eux aussi appartiennent à la Communauté Economique des Etats d’Afrique Centrale qui est comme la Cedeao plus vaste avec des pays francophones, anglophones et lusophones.

 

Les analyses que nous présenterons ici porteront essentiellement sur les pays de l’Uemoa et ceux de la Cemac dont les constitutions proclament, elles aussi, leur souveraineté monétaire.

 

La constitution du Niger énonce dans son article 5 que la souveraineté appartient au peuple et à son article 81, que c’est le Parlement du Niger qui fixe, par la loi, les règles concernant le régime d’émission de la monnaie. La constitution du Sénégal en fait de même avec respectivement ses articles 3 et 67. Il en est de même de la constitution du Burkina Faso dans ses articles 32 et 101. La constitution malienne fait pareil avec ses articles 26 et 70. La Côte d’Ivoire n’échappe pas à la règle avec les articles 31 et 71 de sa constitution.

 

Dans les deux zones Uemoa et Cemac, les constitutions sont formelles sur la question de la souveraineté monétaire : C’est le peuple qui est souverain et ce sont ses représentants qui, par la loi, fixent le régime d'émission de la monnaie, mènent la politique monétaire, allouent les crédits et gèrent la valeur de la monnaie.

 

Qu’en est-il dans le fond ? Ces Etats, après avoir proclamé que la monnaie est un attribut de l’Etat et de sa souveraineté, sont-ils capables de la gérer ? Les Banques Centrales étant des établissements publics exercent-elles la souveraineté monétaire que la constitution leur octroie ?

 

II.Qui décide de la Politique Monétaire ?

 

Selon article 12 du traité de l’Uemoa du 14 novembre 1973, le responsable de la politique monétaire dans l’Uemoa est le Conseil des Ministres qui donne les directives.

 

La conduite de la politique monétaire est confiée au Conseil d’Administration de la Bceao avec le « concours » des comités nationaux de crédits (article 52 du statut de la Bceao).

L’exécution de la politique monétaire est le fait du gouverneur de la Bceao.

 

Dans la zone Cemac un Comité de Politique Monétaire (Cpm) définit la stratégie, les objectifs et les instruments de la politique monétaire et de la gestion des réserves de change. Ce comité est présidé par le Gouverneur de la Beac. Le Cpm fixe, dans la communauté, les objectifs d’avoirs extérieurs nets par pays, les objectifs de croissance des crédits à l’économie, ceux de la masse monétaire et ceux du refinancement du système bancaire.

 

A la Beac, comme à la Bceao, les objectifs de la politique monétaire, selon les dispositions statutaires, consistent à garantir la stabilité de la monnaie commune le Fcfa et à soutenir les politiques de développement des Etats.

 

Il nous apparait donc clairement que plusieurs organes sont impliqués dans l’exercice de la souveraineté monétaire :

 

-  Le Conseil des Ministres qui donne les directives

-  Le Conseil d’Administration de la Bceao qui conduit la politique en liaison avec les comités nationaux de crédit.

-  Le Comité de Politique Monétaire qui fixe les objectifs (quand il est mis en place comme dans la Cemac)

-  Le Gouverneur qui exécute les tâches.

 

La monnaie légale, ayant pouvoir libératoire sur toute l’étendue de chacune des deux zones, est le Fcfa dont la garantie est offerte par le Trésor Public Français selon les termes de la convention du compte d’opérations signée, 4 décembre 1973, entre l’Etat français et le Président du Conseil des Ministres de l’Umoa, modifiée par l’avenant n°1 du 20 septembre 2005. C’est donc le Trésor français qui apporte, selon les termes de cette convention, sa souveraineté tutélaire au Fcfa.

 

Dans les premiers accords de coopération en matière économique, monétaire et financière, les sièges des instituts d’émission étaient à Paris et c’est en 1973 qu’ils ont été délocalisés en Afrique, Dakar pour la Bceao et Yaoundé pour la Beac.

 

Aujourd’hui, au nom de la confiance qu’il offre au Fcfa, le gouvernement français gère 50% des réserves de change déposées sur le compte d’opérations. Cette part de la quotité des avoirs en devises des pays africains de la Zone Franc déposés au Trésor français était de 65% entre 1973, date de la signature de la convention, et juillet 2007, date de la mise en application de l’avenant n°1. Dans la zone Cemac la quotité est à 50% depuis 2005.

 

En échange de la souveraineté monétaire transférée par les pays de la zone au gouvernement français, ce dernier promettait de leur octroyer :

 

-  une partie fixe entre le Fcfa et l’euro (hier c’était entre les Fcfa et le FF) ;

-  une unité de la réglementation des changes face aux pays non membres des zones cfa par la mise en commun des réserves de changes déposées dans les comptes d'opérations ;

-  une convertibilité intégrale et illimitée des monnaies africaines vendues à l’extérieur ;

-  une garantie donnée par le Trésor français au Fcfa.

 

Alors que le Conseil des Ministres confie la responsabilité de la politique monétaire des pays de la zone Fcfa au gouvernement français, que faut-il attendre des Conseils d’Administration et des Comités Politiques Monétaires sinon la servitude au-delà de la perte de souveraineté ?

 

L’article 10 de l’accord de coopération entre la République Française et les Républiques membres de l’Umoa dit : « Deux administrateurs désignés par le gouvernement français participent au Conseil d’Administration de la Bceao dans les mêmes conditions et avec les mêmes attributions que les administrateurs désignés par les Etats membres de l’Union »

 

Au sein du Conseil d’Administration de la Beac trois (3) administrateurs sur 13 représentent la France.

 

Au sein du Conseil d’Administration de la Bceao deux (2) administrateurs sur 16 représentent le gouvernement français.

 

Après la révision du statut de la Beac, en septembre 2007, un Comité de Politique Monétaire (Cpm) mis en place comprend quatorze (14) membres délibérant à raison de deux par Etat membre de la zone d’émission et de deux pour la France.

 

De même, dans la zone Cemac, la convention de coopération monétaire du 23 novembre 1972, signée entre l’Etat français et les Etats membres de la Beac, permet à ces derniers de renoncer à leur souveraineté monétaire pour la laisser aux mains des autorités officielles françaises. Outre ce renoncement, l’Etat français apporte une garantie de convertibilité du Fcfa de la Beac en lui consentant dit-on un droit de tirage illimité sur un compte d’opérations ouvert au Trésor français. Cette renonciation à la souveraineté monétaire donne automatiquement un droit de veto à l’Etat français dans le Conseil d’Administration des Banques Centrales Africaines (Bceao, Beac). Idem pour les Comités Nationaux de Crédit dans lesquels il y a, de façon statutaire, un représentant de l’Etat français.

 

Par exemple, le Conseil d’Administration de la Bceao est composé de deux administrateurs par pays, augmentés de deux représentants de l’Etat français, soit un total de 18 personnes. Les décisions du Conseil d’Administration qui dirige la politique monétaire, selon l’Article 51 du statut, sont arrêtées à la majorité simple sauf pour les opérations d’escompte, d’acquisition, de vente, de prise en pension ou en gage des créances sur les Etats de l’Union, les entreprises et particuliers entre bien d'autres instruments de politique monétaires. Pour ces opérations d’exception qui sont en fait au cœur de la politique de la monnaie, il est requis une majorité des six septièmes des voix. Cette même majorité qualifiée est exigée pour tous les choix de politiques monétaires énoncés dans les articles 10 à 15 du statut et aux articles 52-3 et 52-8.

 

La recherche de cette majorité qualifiée des six septièmes des voix rend illusoire toute reforme qui serait initiée sans que l’unanimité ne soit acquise, du moins, sans réunir au moins 86% des voix. La souveraineté monétaire pourrait dans ce cas, si les Etats africains le souhaitaient vraiment, s’obtenir à condition que tous s’entendent sur les choix à faire même sans l’aval des représentants français. Autant dire que c’est illusoire. D’ailleurs, pourquoi s’engageraient-ils sur une telle voie alors que le cadre des accords est réputé sécurisant, sans risque et confortable pour les Etats africains et leurs Banques centrales ?

 

Le gouvernement français, quant à lui, pour décider de la politique monétaire dans les pays de la Zone Franc, ne s’encombre ni de conseils d'administration, ni de majorités simples ou qualifiées. Constat révélateur, en août 1993, alors que le chef de l'Etat français était un socialiste et que le chef du gouvernement était de droite. Prétextant une lutte contre la fuite des capitaux de la Zone Franc, le gouvernement Balladur a unilatéralement remis en cause la clause de la convertibilité illimitée du Fcfa, ceci contrairement aux dispositions du compte d'opérations[2]. Cette démarche qualifiée savamment de "doctrine Balladur" sera complétée, quelques mois après, en janvier 1994, par la décision, toujours unilatérale de la part de la France, de dévaluer le Fcfa de 100%.

 

Certains désignent la conjonction de ces deux décisions par l'expression "ligne d'Abidjan". Selon cette ligne, les règles du jeu entre la France et les pays de la Zone Franc ont largement changé. Les pays africains membres de la zone ont perdu, de par cette doctrine, leurs droits de tirage automatique sur le compte d'opérations.

 

La France se positionne alors en prêteur résiduel, intervenant en second rang après les institutions de Bretton Woods. Dans le cadre des programmes d’ajustement structurels d'alors, la mise en œuvre des politiques d’équilibrage financier devait conduire, de fait, à une certaine convergence des politiques économiques des pays membres. La mise en place de systèmes de surveillance et d’indicateurs de convergence devait aboutir à une coordination des politiques budgétaires qui aurait permit de fonder, selon cette doctrine, le Franc cfa davantage sur des bases internes que sur la garantie du Trésor Public Français.

 

Devant cette violation d'un accord international dont ils étaient signataires, les Etats africains n'ont rien eu à dire. Cette soumission a permis une certaine normalisation des relations des pays de la zone avec l’ancienne puissance coloniale qui, d’ailleurs, pour certaines autorités africaines devait légitimement rester la tutelle nourricière. En retour, celle-ci les a assurés de son soutien pour la mobilisation de capitaux publics et privés sur le marché international à des conditions concessionnelles. Elle s’est également engagée à assurer, par d'autres voies, la crédibilité de la signature des pays de la zone. Il a été dit, à l'époque, que cette décision de la France avait pour but de rassurer ses partenaires européens sur la fin du statut de chasse gardée ou de pré carré des pays africains de la Zone Franc. Toujours est-il qu'après la décision d'août 1993 la Bceao et la Beac suspendaient, automatiquement leurs rachats des billets de cfa exportés hors des deux zones d'émission.

 

En septembre 1993, la Beac appliquait cette mesure contre la Bceao qui, en décembre, en représailles, faisait de même contre la Beac. En clair, les cfa des deux zones, autrefois interchangeables, ne l’ont plus été ce qui n’a pas été sans conséquences sur les échanges commerciaux, l'intégration régionale et la prétendue solidarité. Les mesures prises à l'époque avaient été présentées comme provisoires. Aujourd'hui encore, seize ans après la dévaluation, elles sont toujours en vigueur et l'on continue de présenter comme le sésame la convertibilité illimitée assurée par le compte d'opérations. Etrangement, aucun Etat africain n'a dénoncé cet état de fait comme si la souveraineté en cause n'était pas que monétaire.

 

Mais, pour quelle efficacité ces Etats ont-ils renoncés à leur souveraineté monétaire ?

 

III.Quels avantages découlent de ce transfert de souveraineté monétaire ?

 

La politique monétaire, dans les systèmes hiérarchisés et monopolistiques, se fixe pour objectif, une bonne maîtrise de l’inflation qui assure une valeur adéquate de la monnaie émise et une bonne allocation du crédit.

 

-  La solidarité intra zone

 

Dans le discours officiel, l’autre avantage justifiant la renonciation à la souveraineté monétaire serait la solidarité des pays africains membres de la Zone Franc. En effet, le compte d’opérations, symbole de cette perte de souveraineté, offre, aux pays membres des deux banques centrales, un pool de mise en commun des réserves de change.

 

De cette mise en commun, les pays les plus pauvres de la zone pourraient bénéficier des surplus de devises dégagés par les pays plus riches à des conditions avantageuses comparées aux marchés internationaux de devises. La principale question qu’il convient de se poser est celle de savoir qui gagne dans cette solidarité institutionnalisée par le jeu du compte d’opérations ?

 

Les réserves de changes servent à assurer les moyens de paiements des importations des pays membres du pool de chaque banque centrale. Plus les réserves de change sont élevées, plus le nombre de mois d’importations est grand et plus le pays est assuré de pouvoir payer en devises les factures de son commerce extérieur.

 

La solidarité voudrait que les plus pauvres profitent à moindres frais des plus riches. Or, selon les économistes qui ont étudié cette question dans les années 1974 à 1988, il n’en a rien été. La solidarité ne s’est pas exprimée au sens où nous l’entendons habituellement[3]. Bien au contraire, les pays pauvres en terme de produit national brut par tête ont moins profité du pooling des devises que les pays plus riches qui, eux, ont vécu au-dessus de leurs moyens, profitant des excédants de réserves de change que dégageaient les autres. Ces économistes montrent qu’il est vrai que la mise en commun des réserves amoindrit, pour chaque pays membre du pool, la volatilité des avoirs extérieurs nets. On doit donc reconnaître au compte d’opérations cet avantage. Chaque pays est assuré de bénéficier de plusieurs mois d’importations au-delà de ses propres capacités de réserves. Le gain retiré est d’autant plus élevé pour un pays que son coefficient de variation des réserves de change est élevé. Les pays qui vivent essentiellement de recettes d'exportations instables peuvent donc épargner des devises pour l'achat de leurs importations.

 

Cependant, les travaux économétriques mettent en évidence que la mise en commun des réserves crée des politiques monétaires laxistes, asymétriques et incohérentes dans les économies africaines membres de la Zone Franc. Les pays les plus pauvres épargnent des devises qui sont gaspillées par les économies les moins pauvres des Unions monétaires africaines. Les pays qui ont un produit national brut par tête élevé importent plus, tout en maintenant de faibles niveaux de réserves. Ils profitent des surplus dégagés par les plus pauvres qui importent peu. Ainsi, la solidarité institutionnelle du compte d’opérations soutient l’exploitation des pays les plus modestes des Unions par les pays les plus dépensiers[4]. De surcroît, la parité fixe du Fcfa avec la monnaie de garantie étant identique entre ces différents pays, les déficits budgétaires créés par les membres les plus dépensiers produiront de l’inflation qui se transmettra aux autres pays. Les pays les plus inflationnistes feront payer à ceux qui le sont moins un impôt d’inflation[5].

 

Au-delà, le système du compte d’opérations produit un seigneuriage[6] qui peut être soit réutilisé par l'Etat français, soit dépensé par les banques centrales elles-mêmes pour se financer leurs extras, soit reversé comme dividendes aux actionnaires que sont les Etats africains ou bien affecté à des secteurs prioritaires désignés par les autorités monétaires[7].

 

-  Le surcoût des importations

 

Par ailleurs, les économistes de la Banque Mondiale ont soutenu que le modèle de coopération qui lie les anciennes colonies aux anciennes puissances coloniales entraîne des surcoûts qui font que les économies africaines paient plus chères leurs importations que les autres pays non-membres d’accords spécifiques avec l’Europe. Alexander Yeats s’est posé cette question en 1990 et sa réponse est sans ambigüité. Les pays africains membres de la Zone Franc surpayent leurs importations quand ils commercent avec la France dans le cadre d’accords spécifiques qui, à première vue, ont pour but d'assurer des garanties de change, la stabilité monétaire et la solidarité entre les nations.

 

Les surcoûts supportés par les importateurs africains augmentent les coûts des facteurs de production dans la zone et réduisent la compétitivité des entreprises même si, dans ces économies, l’inflation est faible et la main d’œuvre abondante[8].

 

Ainsi, les pays de la Zone Franc, comparés aux autres, doivent payer plus cher leurs importations. Ces surcoûts permettent au Trésor français de prélever des seigneuriages incalculables et de les recycler dans l’économie française. Les économistes expliquent ces surcoûts par l’existence, pour les importateurs des pays africains de la Zone Franc, d’un nombre limité de partenaires à l’échelle internationale. En effet, les échanges se feront dans un cadre institutionnel formaté et protégé de la concurrence mondiale. Les arrangements politiques prennent alors le pas sur les affaires avec pour résultats la corruption, les intimidations, les réseaux d'affairismes. Or toutes ces activités coûtent et quelqu'un doit bien en faire les frais.

 

Les économies africaines hors Zone Franc, plus ouvertes, ayant diversifié leurs échanges commerciaux avec d’autres pays, tireront de meilleurs avantages de la mondialisation, payeront moins chers leurs importations et vendront mieux leurs exportations. Encore qu'elles aussi restent tout de même des économies africaines.

 

Les accords qui autorisent l’abandon de la souveraineté monétaire, même s’ils peuvent donner un sentiment de sécurité, de solidarité et de tranquillité, n’en demeurent pas moins coûteux et pénalisant pour l’investissement et pour l’emploi. Les surcoûts proviennent aussi de l'étroitesse des marchés internes car les accords de renonciation à la souveraineté monétaire tracent un cadre global de politiques monétaire et budgétaire dans lequel il faut protéger certains secteurs d’activités en contrepartie de la stabilité des prix et des changes. Ces accords vont de pair avec des accords commerciaux, militaires et diplomatiques. Toute restriction du marché intérieur aura tendance à cacher des protectionnismes appauvrissant pour les pays.

 

-  L’inflation

 

Il faut aussi remarquer que ce qui est désigné comme "la stabilité des prix" dans les accords de cession de la souveraineté monétaire n’est rien d’autre que la rigidité des prix et du change. Ainsi, dans les pays africains de la Zone Franc, les taux d’intérêt, variable d’ajustement du marché de la monnaie, sont fixés administrativement et ne subissent des changements que par à-coup. Ainsi, par exemple, de 1962 à 1973, le taux d’intérêt est resté fixé à un faible niveau par les autorités monétaires. Cette approche, disait-on, devait permettre d’encourager l’investissement des premières années d’indépendance. Malheureusement, les taux d’intérêt faibles ont découragé l’épargne domestique qui a fini par fuir en France. Pendant plus d’une dizaine d’années, jusqu’au premier choc pétrolier, cette politique n’a pas changé. Après 1973, les taux d’intérêt vont augmenter pour, disait-on cette fois, encourager l’épargne et permettre ainsi aux opérateurs économiques de se financer sur le marché domestique.

 

La rigidité du taux d’intérêt, haut ou bas, n’est pas significative de stabilité. Elle neutralise cet instrument de politique économique dont l’influence sur l’activité est compensée par les politiques d’intervention directe.

 

En effet, dans les pays africains de la Zone Franc, les banques centrales, ont aujourd’hui trois types d’instruments de politiques monétaires :

 

A l’Ouest, à la Bceao, il y a les plafonds des concours globaux aux Etats, aux banques et aux établissements financiers ; les réserves obligatoires et les taux d’intérêts directeurs.

 

En Afrique centrale, à la Beac, il y a le refinancement des banques, les taux d’intérêt et les réserves obligatoires.

 

Ici et là, ces trois instruments se résument à une gestion administrative de la politique monétaire. Aucune place n’est laissée aux marchés de la monnaie et du change, à l’innovation financière et bancaire et à la flexibilité des processus marchands. Ces politiques monétaires assurent certes une faible inflation aux pays de la Zone Franc comparés à ceux hors zone mais la croissance économique y est par contre plus faible en terme réel comme le montrent les deux tableaux qui suivent[9].

Dans les pays africains de la Zone Franc, lorsque l'on corrige la croissance des effets de l'inflation, les résultats sont moins bons que dans les autres pays ayant leur souveraineté monétaire et une inflation plus élevée. En terme réel, le taux de croissance ne donne pas un avantage décisif aux pays qui bénéficient de la stabilité des prix dans un contexte rigide de marchés protégés comparés aux autres.

 

 

 

 

 

 

Entre 1994 et 2000, les mêmes phénomènes s'observent. La rigidité des prix dans les pays africains de la Zone Franc ne leur donne pas un avantage décisif en matière de taux de croissance réel du PIB. Même quand l'inflation est plus forte hors Zone Franc, malgré la dévaluation du cfa en 1994, la croissance réelle n'est pas dominée par les pays de la zone.

 

En définitive, le compte d’opérations et la politique monétaire qu’il implique limite la souveraineté monétaire et cambiaire des gouvernements, des banques centrales et impose des contraintes administratives hors marchés aux systèmes bancaires et aux usagers des banques.

 

-  Un frein à l’essor du secteur privé

 

La politique monétaire administrée par les interventions directes des Etats déforme l’information sur la liquidité bancaire que le marché libre de la monnaie et de la banque aurait fait émerger. Les banques centrales, prêteuses en dernier ressort aux Etats et à l’économie, orientent l’activité de telle sorte que, dans les pays de la zone, coexistent des agents à besoin de financements qui se heurtent à des banques surliquides mais incapables de financer les projets de production présentés par leurs clients.

 

Les Pme, les Pmi, les micro-entreprises et les particuliers du secteur privé manquent de financement alors que les banques sont surliquides et que les économies sont elles mêmes sous bancarisées. La bancarisation d’un pays mesure l’accès de sa population au compte bancaire. Dans les pays africains de la Zone Franc, il est estimé que moins de 4 personnes sur 100 ont un compte bancaire alors qu’en Algérie et au Maroc, ce ratio est proche de 20% et qu'il dépasse les 50% en Afrique du Sud là où il est proche des 100% en France. L'appartenance à la Zone Franc ne donne pas, ici aussi, un avantage décisif aux Etats africains qui ont décidé de céder leur souveraineté monétaire à la France. En effet, la faiblesse de ce ratio est une preuve supplémentaire de l’incohérence entre les offres et demandes de monnaie dans l’Uemoa et dans la Cemac. La politique monétaire reste inadaptée.

 

De même que d’autres indices permettent de mesurer l’accès à l’éducation, à la santé, à l’eau potable, à la démocratie et à la liberté économique et politique, le taux de bancarisation mesure le degré d’exclusion bancaire et financière dans les pays pauvres d’Afrique. Les systèmes bancaires issus des politiques monétaires adoptées dans les pays de la Zone Franc ne permettent pas un accès facile aux instruments modernes de paiements et lorsque certains produits financiers existent, la clientèle qui y accède est sélectionnée de sorte que de nombreuses personnes sont exclues des établissements de financement. Les comptes bancaires dans les pays à faible bancarisation sont gérés comme des caisses dans lesquelles l’on dépose de la monnaie liquide à un moment donné pour ensuite faire des retraits. L’épargne dans les cas de faible bancarisation est découragée et les services de paiement sont rudimentaires. Cette faiblesse s’explique par les coûts de transaction qu’imposent les autorités monétaires en termes de prix, de taxes et de procédures d’ouverture des comptes.

 

La renonciation à la souveraineté monétaire ne facilite donc pas non plus la bancarisation des économies des pays africains membres de la Zone Franc. Pourtant, les quelques banques existantes restent surliquides ce qui signifie que les prêts bancaires restent inférieurs aux dépôts. Les bilans des banques laissent apparaître alors des excès de fonds prêtables oisifs et stériles. Alors qu’en Europe, par exemple, les dépôts n’arrivent pas à couvrir les prêts, conduisant le système bancaire à créer ex nihilo de la monnaie, dans les pays africains, qui pourtant ont des besoins énormes insatisfaits de financements, les fonds liquides dorment sans affectation précise attendant les besoins de l'Etat.

 

Au début des années 2000, le taux de surliquidité a été estimé à 20% ce qui signifiait que les prêts n’utilisaient qu’environ 80% des dépôts alors que, dans la même période, en Europe, ce taux était de 123% signifiant que les prêts épuisaient les dépôts et induisaient en même temps une création monétaire de 23%. C'est ce que nous montre le tableau suivant[10].

 

 

 

 

Dans les pays africains de la Zone Franc, les banques surliquides préfèrent constituer des encaisses oisives plutôt que de prendre des risques. Cette rente de situation profite aux Etats qui peuvent y accéder par le biais des emprunts publics avec pour conséquences les déficits budgétaires, l'endettement et la pression fiscale qui va avec. Les tableaux qui suivent montrent bien comment les Etats recourent, plus que les banques, aux guichets des banques centrales pour y trouver des financements.

 

Source : www.banque-france.fr/fr/eurosys/zonefr/page2.htm

 

 

 

 

 

 

 

 

Source : www.banque-france.fr/fr/eurosys/zonefr/page2.htm

 

 

La surliquidité du système bancaire provient, avant tout, de l’objectif même de la politique monétaire. En effet, il faut constituer des réserves de change pour stabiliser la valeur de la monnaie cfa dans un régime de parité fixe et de couverture intégrale de la base monétaire. Une répression financière est donc organisée pour rechercher partout des devises. Le système financier, frileux, préfère financer le commerce international des produits agricoles et miniers que la production à risque. Dès lors, les crédits à court terme dans la zone Bceao représenteront plus des deux tiers (2/3) des crédits à l’économie. Cela est une caractéristique structurelle chronique et une tendance lourde du système de financement de la zone depuis toujours, ainsi que le montrent les deux tableaux suivants pour la période allant de 2004 à 2007. Le constat est le même si l'on remonte plus loin dans le temps comme le montre les annexes :

 

 

 

Source : www.banque-france.fr/fr/eurosys/zonefr/page2.htm

 

 

 

Les proportions sont quasiment conservées dans la zone Cemac[11].

 

 

Source : www.banque-france.fr/fr/eurosys/zonefr/page2.htm

 

Le système bancaire, en sacrifiant la souveraineté monétaire dans les conditions précédemment énoncées, sacrifie aussi l’investissement. Les taux d’investissement, qui ne sont spécifiquement plus élevés en Zone Franc qu'ailleurs en Afrique, sont relativement faibles en pourcentage du Pib et sont plus influencés par les investissements publics qui évincent d’un marché déjà étroit les investisseurs privés. Or, sans investissement, il est difficile de créer des emplois et de résorber le surplus de main d’œuvre et le chômage. Ainsi, le système de la zone cfa entretient implicitement le chômage même si l’inflation y est maîtrisée.

 

IV.Redevenir des peuples souverains

 

Avec l’Euro comme monnaie unique européenne, la France auprès de laquelle les pays africains de la Zone Franc ont mis leur souveraineté monétaire sous tutelle, a cessé d’être une puissance monétaire comme elle l’était lorsque la Banque de France émettait de Franc Français[12]. Le Fcfa ne bénéficie donc plus de la garantie d’une puissance monétaire. Selon des spécialistes du droit international public, Edmond JOUVE et Dominique KOUNKOU, l’Etat français a perdu le pouvoir qui lui permettait d’être partie aux conventions de coopération qui instituent et statuent sur la monnaie en Afrique. Ainsi, conformément à l’article 62 de la convention de Vienne [13] « un changement fondamental de circonstances qui s’est produit par rapport à celles qui existaient au moment de la conclusion d’un traité et qui n’avait pas été prévu par les parties ne peut être invoquée comme motif pour mettre fin au traité ou pour s’en retirer, à moins que :

a)                  L’existence de ces circonstances n’ait constitué une base essentielle du consentement des parties à être liées par le traité ; et que

b)                  Ce changement n’ait pour effet de transformer radicalement la portée des obligations qui restent à exécuter en vertu du traité (…)

 

En s’appuyant sur ce texte, les Etats africains peuvent de droit reprendre leur souveraineté mise sous tutelle depuis trop longtemps. Après avoir proclamé des indépendances sans souveraineté, promulgué des souverainetés sans compétences et accepté des compétences sans indépendance, les pays de la Zone Franc peuvent, sur la base du droit, recouvrer leur liberté. Encore faut-il que les peuples et les élites le sachent et le souhaitent.

 

La France, ayant perdu sa souveraineté monétaire au profit de l’Union Européenne, a disparu en tant que tutelle monétaire. Les Etats africains sont donc en droit de dénoncer les conventions monétaires qui les lient à elle car, pour reprendre les termes de la convention de Vienne, il y a eu un changement fondamental de circonstances. L’occasion permet donc aux pays de la Zone Franc de demander, juridiquement et politiquement, une renégociation globale des obligations conventionnelles[14].

 

Pour Jouve et Kounkou, les règles draconiennes imposées aux banques centrales africaines donnent au Trésor français, un « veto de fait » sur la politique monétaire des pays membres et ce veto de fait est la caractéristique de ce qu’ils appellent des "traités inégaux" fondés sur l’histoire des signataires eux-mêmes. En effet, les signataires de ces traités, tout en étant égaux en Droit, sont de fait inégaux et les relations contractuelles entre eux sont asymétriques.

 

Avec l’instauration de l’Euro, le gouvernement français interprète les conventions monétaires signées comme de simples accords budgétaires. Ainsi, les autres Etats de l’Union Européenne pourraient exiger l’application de la clause de la Nation la plus favorisée, pour bénéficier eux aussi des privilèges et avantages que le Trésor français accorde aux Etats africains sous tutelle monétaire.

 

En clair, comme ces juristes le disent, la France est devenue juridiquement incapable de soutenir les pays africains de la Zone Franc avec la garantie que sa monnaie apportait au Fcfa. C’est donc sur une base juridique évidente que les Etats africains concernés devraient oser s’appuyer pour recouvrer leur souveraineté monétaire et l’exercer à leur guise en toute liberté.

 

La souveraineté monétaire n’est certes pas la seule en cause dans une analyse plus globale de la souveraineté, mais, si elle nourrit avec vigueur notre débat, c’est qu’elle en est la clé de voûte. Comme le disait Jacques Rueff en 1950, le « destin de l’homme se joue sur la monnaie ».

 

La recherche de la souveraineté monétaire spoliée suscite une autre question : Qui est souverain en Afrique ? Les Etats, les peuples ou les humains ? Le destin de l'homme se joue sur la monnaie dit l'académicien. Mais, cet homme lui-même ne préexiste t-il pas à son destin ? Contrairement à des fictions juridiques comme l'Etat ou le peuple, l'humain est bien réel. Pour jouer son destin il faut déjà qu'il soit. Et, en tant qu'homme, il a des droits inaliénables qu'il doit d'abord faire reconnaître. Mais, pour les faire reconnaitre ne faut-il pas déjà qu'il les connaisse lui-même ?

 

Le fond du débat se trouve alors dans le principe démocratique qui gouverne les relations entre les peuples souverains d’Afrique et leurs représentants qui décident en leur nom. La souveraineté monétaire, dans les pays africains de la Zone Franc, n’a pas été mise sous tutelle par le jeu d’un libre choix démocratique exercé par les peuples souverains. Dans la période coloniale, elle a été imposée par l’Etat impérial français. A l’indépendance, elle a été organisée par l’Etat tutélaire français pour le compte des micro-Etats africains laissés en héritage aux africains. Jamais, les peuples d’Afrique n’ont été consultés sur ce qu’ils entendaient faire de leur souveraineté monétaire. Les gouvernements ont décidé sans qu’aucun référendum ne leur ait permis de s’exprimer sur cette question fondamentale.

 

Avant toute revendication de souveraineté monétaire, les pays africains auraient tout intérêt à rompre avec les anciens régimes et à renouer avec la démocratie moderne. L’instauration d’un cadre institutionnel nouveau est un préalable nécessaire à toute voie de progrès. La démocratie tribale, la démocratie à l'africaine n’ont pas apporté d’avancées.

 

C’est une démocratie libérale qu’il convient d’instaurer, fondée sur la précision des droits de propriété sur les terres africaines, la liberté d’échange des terres, un régime parlementaire et un mode de scrutin majoritaire à un tour pour l’élection des représentants en charge la gestion de l'Etat. L’analyse des différents modèles montre que ces principes élémentaires sont les plus capables d’ancrer la démocratie dans les économies africaines et de limiter le pouvoir de l’Etat qui ne doit plus seul engager le destin des peuples dans des contrats léonins sans leur libre consentement.

 

La liberté ne s’exprime pas qu’à travers un bulletin de vote, les populations africaines ont besoin de titres fonciers sur les terres. La précision des droits de la propriété foncière réglerait les conflits fonciers, donnerait la possibilité de financement hypothécaire de l’agriculture auprès du système bancaire, élargirait la bancarisation des économies, augmenterait la production agricole et les revenus des populations qui s’adonnent à cette activité. La liberté d’échange faciliterait la location, le prêt, la vente des terres et favoriserait l’apparition de véritables exploitants agricoles à la place des pauvres paysans d’aujourd’hui, donnerait la possibilité aux systèmes bancaires d’innover dans des produits financiers susceptibles de financer la production agricole.

 

Le régime parlementaire selon le modèle de Westminster accroîtrait le contrôle des populations sur leurs élus et autres dirigeants, limiterait le pouvoir des hommes politiques tout en garantissant des institutions solides et durables. Le régime présidentiel a largement montré ses limites en Afrique dérivant trop souvent vers la dictature, la tyrannie et l’autocratie fondées sur le tribalisme, les coups d’Etat et les rébellions. L’expérience montre que le régime parlementaire est mieux adapté aux petits pays pauvres constitués largement de populations analphabètes et très peu homogènes sur le plan tribal.

 

Alors que les Etats refusent d’exercer leur souveraineté internationale et imposent leur laxisme aux populations, la souveraineté doit être rendue aux peuples car l’émancipation passe par eux. Sans un peuple fort sur lequel s’appuyer, les Etats d’Afrique demeurent faibles et se laissent prendre à tous les pièges des accords inter-étatiques inégaux. Ce sont des peuples libres et non des Etats prédateurs qui peuvent redessiner l’avenir du continent. Avec les anniversaires du cinquantenaire des dates de transferts, par l'Etat Français, des compétences sans indépendance aux Etats Africains de la Zone Franc nous ne manquons pas de matières pour organiser les célébrations de ces indépendances Tcha Tcha Tcha. A vos marques.

Je vous remercie

 

 

V.Documents annexes

 

Le Bilan des Banques Centrales en 2007

 

 

 

www.banquefrance.fr/fr/eurosys/zonefr/page2.htm

 

 

 

 

 

 

www.banquefrance.fr/fr/eurosys/zonefr/page2.htm

 

 

 

 

 

Extrait du bilan des Banques Centrales : www.banquefrance.fr/fr/eurosys/zonefr/page2.htm

 

 

 

 

 

 

Selon ces tableaux et graphiques, l’évolution de la situation des comptes d’opérations des deux instituts d'émissions (Bceao et Beac) suit des trajectoires quasi opposés. Alors que le compte d’opérations de la Bceao suit une tendance à la baisse, celui de la Beac est à la hausse. On observe, cependant, quelques nuances. Sur la période 2000–2004, le compte d’opérations de la Bceao connait une hausse progressive avant de subir une chute vertigineuse à partir de 2004. Au niveau de celui de la Beac, l’évolution est stable avant de connaitre un pic de croissance à partir de 2004.

 

Zone Uemoa :

 

Selon les différents rapports sur la politique et les agrégats monétaires dans l’Uemoa de 2000 à 2007, la hausse des ressources du compte d’opérations entre 2000 et 2004 s’explique par une augmentation des avoirs officiels nets. Cette évolution est la résultante d’une nouvelle augmentation des réserves officielles de change brutes (total des avoirs) et d’un recul des engagements.

 

L’augmentation des réserves de change s’explique notamment par l’encaissement du produit de la garantie de change du Trésor français au titre du compte d’opérations de la Bceao et par la cession de francs français aux guichets de la Bceao, en liaison avec l’entrée en vigueur de l’euro fiduciaire au 1er janvier 2002.

 

Les pays de l’Uemoa présentent des niveaux d’avoirs extérieurs nets et de réserves de change brutes, très variables d’un État à l’autre. Ainsi, sur la période 2000 - 2003, les avoirs extérieurs nets étaient-ils très faibles pour trois pays : la Guinée-Bissau, le Togo et le Niger, et élevés pour quatre autres pays : le Bénin, la Côte d’Ivoire, le Mali et le Sénégal. Les réserves de change brutes représentaient ainsi plus de 7,5 mois d’importations de biens et services au Bénin, 4,3 mois au Mali, 3,8 mois en Côte d’Ivoire et 3,1 mois au Sénégal.

 

Cependant, à la fin de l’année 2004, les avoirs officiels nets ont faiblement augmenté en termes nominaux. Les réserves officielles de change brutes (total des avoirs) sont restées globalement inchangées au cours de la période, s'inscrivant à 3 730 milliards de fcfa à fin décembre 2004 contre 3 735 milliards de fcfa en décembre 2003. L'essentiel de l'évolution des avoirs extérieurs nets est imputable au recul des engagements. Ce mouvement traduit l'effet des annulations de dette consenties au titre de l'initiative PPTE, ainsi que la faiblesse de la mobilisation des concours extérieurs en faveur de la Côte d’Ivoire, du Togo et de la Guinée-Bissau.

 

En termes de couverture des importations, les réserves officielles de change brutes ont fléchi, passant de l'équivalent de 6 mois d'importations en 2003 à 5,5 mois en 2004. Le taux de couverture de l’émission monétaire a de ce fait quelque peu décrût, de 119,6 % à fin 2003, à 117,2 % à fin 2004.

 

L’augmentation des avoirs officiels nets a été prononcée au Sénégal (+ 55 %) et au Togo (+ 91 %). À l’inverse, trois pays ont vu leurs avoirs officiels nets se dégrader : le Bénin (– 25%) le Burkina (– 5,5%) et le Niger (– 11%).

 

Les pays de l’Uemoa présentent ainsi des niveaux de réserves de change brutes très inégaux. Fin 2004, évalués en termes relatifs, les avoirs extérieurs étaient faibles pour deux pays, le Niger et le Togo, élevés pour le Mali et situés dans une zone intermédiaire pour les autres pays de l'Union. Les réserves officielles de change brutes représentaient ainsi seulement 1,0 mois d’importations de biens et services au Niger et 3,3 mois au Togo, mais plus de 7,4 mois au Mali, 4,5 mois au Bénin, et 4,1 mois au Burkina et en Côte d’Ivoire.

 

L’importance relative des réserves de change par pays doit toutefois être relativisée, du fait du principe de solidarité financière et de centralisation des avoirs extérieurs dans le cadre de l’Union monétaire.

Entre 2005 et 2007, les avoirs officiels nets ont augmenté de 5,5 % en 2005 (+166 milliards de fcfa). Les réserves officielles de change brutes ont également enregistré une très faible progression au cours de la période, s'inscrivant à 3 769 milliards de fcfa à fin décembre 2005 contre 3 730 milliards de fcfa en décembre 2004. L'essentiel de l'évolution des avoirs extérieurs nets est ainsi imputable au recul des engagements. Ce mouvement traduit l'effet des règlements effectués au profit du FMI, des annulations de dette consenties au titre de l'initiative PPTE, ainsi que de la faiblesse de la mobilisation des concours extérieurs en faveur de la Côte d’Ivoire, du Togo et de la Guinée-Bissau.

 

En termes de couverture des importations, les réserves officielles de change brutes se sont stabilisées, passant de l'équivalent de 5,5 mois d'importations en 2004 à environ 5,2 mois en 2005. Le taux de couverture de l’émission monétaire a quelque peu progressé, passant de 117,2 % fin 2004 à 120,3 % fin 2005.

 

Zone Cemac :

 

Dans cette zone, on note qu’en 2000, les avoirs officiels nets ont progressé de + 471,7 milliards de fcfa, après une augmentation de 31,5 milliards de fcfa en 1999. A la fin 2000, les réserves extérieures brutes représentaient 2,1 mois d’importations de biens et services contre 1,2 mois en 1999.

 

Les pays de la Cemac présentent des divergences importantes en ce qui concerne les avoirs officiels nets et les réserves de change brutes. En dépit d’une forte amélioration en 2000, les avoirs officiels nets du Cameroun restent légèrement négatifs ; ceux du Gabon, négatifs depuis 1998, sont redevenus positifs en 2000. Les avoirs officiels nets de la RCA et du Congo sont largement positifs, notamment dans le cas du Congo, où ils se sont accrus de 120 milliards de fcfa, au prix toutefois d’un net alourdissement des arriérés extérieurs (+271,6 milliards de fcfa). Les réserves extérieures brutes en RCA représentent 10,4 mois d’importations de biens et services alors qu’elles ne correspondent qu’à 0,4 mois en Guinée Équatoriale.

 

En 2004, les avoirs extérieurs nets ont très fortement progressé (+ 87,1%), grâce, notamment, à la hausse des recettes d’exportations (effet pétrole), mais aussi du fait d’un rapatriement plus régulier de celles–ci ainsi que des allègements de dettes extérieures obtenus par certains pays. En 2006, les avoirs extérieurs nets ont à nouveau connu une croissance exceptionnelle (+ 61,6%). Comme en 2005 (où elle avait atteint + 98%), celle-ci est due essentiellement à la hausse des recettes d’exportations (effet pétrole) et à leur rapatriement plus régulier, ainsi que, plus marginalement, aux allégements de dettes extérieures obtenus par certains pays. Les avoirs officiels nets ont progressé de 66,9% en 2006 et ont crû dans tous les pays, à l’exception de la RCA. Alors que les réserves officielles brutes ont augmenté de 54,5 %, les engagements extérieurs ont fléchi de 59,2 % (de 285,3 milliards de fcfa fin 2005 à 116,4 milliards de fcfa fin 2006), du fait principalement des remboursements des concours au FMI et des allégements de dette.

 

 

L'évolution comparée de l'inflation et du PIB réel dans les années 90

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

Seulement 15 pays sur 53 (soit 28%) ont une monnaie commune, le franc CFA. Et pourtant leur niveau de développement n'est pas significativement différent de celui des 38 autres pays africains (71%) qui ont leurs monnaies nationales.

 

 

 

 

 

 

 

Positions indicatrices des Etats par rapport aux critères de surveillance multilatérale de leurs politiques économique et budgétaire

 

I. Cadre théorique

 

Afin de tirer toutes les conséquences de l’union monétaire et de l’ancrage à une monnaie externe, les deux unions de la Zone franc, Uemoa et Cemac, se sont dotées à partir de 1994 de mécanismes de surveillance multilatérale. En d’autres termes, les Etats membres après avoir perdu leur souveraineté monétaire sont tenus à la réalisation d’objectifs de convergence, portant à la fois sur la politique économique et budgétaire. La perte de la souveraineté monétaire à donc ainsi des conséquences sur la souveraineté des budgets et des économies.

 

Quels sont ces critères pour les deux instituts.

 

1.1.          Zone Uemoa

 

 

Critères de surveillance multilatérale et critères du Pacte de Convergence
Critères de la surveillance multilatérale en Uemoa pour 1999	Critères du Pacte de Convergence, de Stabilité, de Croissance et de Solidarité entre les Etats membres de l’Uemoa
-                  le solde primaire de base dépasse 15% des recettes fiscales -                  l’inflation est maintenue à moins de 3% sur l’année -                  l’Etat n’accumule pas d’arriérés de paiement intérieurs et extérieurs et réduit les stocks d’arriérés existants -                  la masse salariale n’excède pas 40% des recettes fiscales et les investissements financés sur ressources internes dépassent 20% des recettes fiscales.	Critères de premier rang -                  le solde budgétaire de base rapporté au pib nominal doit être supérieur ou égal à 0% en 2002 (critères clé) -                  l’inflation est maintenue à moins de 3% par an -                  l’Etat n’accumule pas d’arriérés de paiement intérieurs ni extérieurs sur la gestion de la période courante. D’ici 2002, les Etats doivent éliminer les stocks d’arriérés existants -                  l’encours de la dette intérieure et extérieure rapporté au PIB nominal n’excède pas 70% en 2002.
	Critères de second rang -                  la masse salariale n’excède pas 35% des recettes fiscales en 2002 -                  les investissements publics financés sur ressources internes atteignent au moins 20% des recettes fiscales en 2002 -                  le déficit extérieur courant hors dons rapporté au pib nominal n’excède pas 5% en 2002 -                  les recettes fiscales sont supérieures ou égales à 17% du pib nominal en 2002.

 

 

1.2.          Zone Cemac

 

Critères de surveillance multilatérale et critères du Pacte de Convergence Cemac

 

Les critères de surveillance multilatérale et les critères du pacte de convergence de l’Uemoa ont été repris ici. Néanmoins, les indicateurs dits « corrigés » ont vocation à compléter et affiner le diagnostic.

 

Ces indicateurs sont :

 

- Un indice d’inflation sous-jacente, qui soustrait de l’indicateur d’inflation les principaux éléments volatils. En Uemoa, il est calculé en soustrayant du panier de consommation les produits alimentaires non transformés (produits frais) et les dépenses d’acquisition d’énergie (fonctions "logement" et "transports"). En Cemac, où la nomenclature n’est pas encore totalement uniforme, il s’agit d’un indice « hors alimentation».

 

- Un solde budgétaire de base corrigé, qui permet de mieux apprécier la situation structurelle des finances publiques. En Cemac : le solde budgétaire de base corrigé correspondant au solde budgétaire de base dans lequel on prend pour montant des recettes pétrolières de l'année considérée la valeur moyenne des trois dernières années, ce qui permet de supprimer les effets ponctuels de variations des cours ou de la production. En Uemoa, le solde budgétaire de base corrigé est calculé en ajoutant aux recettes totales hors dons le montant des dons budgétaires et de l’aide ppte ayant financé les dépenses courantes et les dépenses d’investissement. Cet indicateur donne une vision plus juste de l’effort budgétaire réalisé, indépendamment toujours des dépenses financées directement sous forme d’aide-projet.

 

- Pour les économies pétrolières, un indicateur d’évolution de la couverture des dépenses courantes hors intérêts par les recettes fiscales non pétrolières afin d’analyser la soutenabilité structurelle des dépenses de fonctionnement des budgets.

 

II. Analyse des résultats de la recherche de convergence

 

Les tableaux ci-dessous donnent une idée du respect des critères par les pays dans chacune des Zones.

 

Zone Uemoa :

Années   Pays	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	Nombre de fois que le critère est respecté
Bénin	3/4	3/4	4/4	3/4	4/4	3/4	2/4	4/4	3
Burkina Faso	2/4	2/4	3/4	3/4	3/4	2/4	3/4	3/4	0
Côte d'Ivoire	1/4	1/4	1/4	0/4	1/4	0/4	1/4	2/4	0
Guinée-Bissau	0/4	0/4	0/4	1/4	1/4	0/4	1/4	0/4	0
Mali	1/4	1/4	1/4	4/4	4/4	3/4	3/4	3/4	2
Niger	1/4	0/4	2/4	2/4	1/4	1/4	4/4	3/4	1
Sénégal	3/4	2/4	4/4	4/4	4/4	4/4	3/4	2/4	4
Togo	1/4	1/4	1/4	2/4	2/4	0/4	1/4	1/4	0
Nombre de pays ayant respecté les critères de convergence sur la période (2000-2007)	0	0	2	2	3	1	1	1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sur la période de 2000 à 2007, le Sénégal et le Bénin ont respecté respectivement 4 et 3 fois les critères de convergence. Suivent le Mali (2 fois) et le Niger (1 fois). La Côte d’Ivoire, le Togo, la Guinée-Bissau et le Burkina Faso constituent les maillons faibles du respect des critères. Ce résultat semble logique dans la mesure où les trois premiers pays sont ceux qui connaissent une situation d’instabilité sociopolitique depuis 2000. On peut alors penser qu’il serait difficile pour l’ensemble des pays de satisfaire ces critères tant que certains connaîtront des situations d’instabilités sociopolitiques.

 

Zone Cemac :

 

Années   Pays	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	Nombre de fois que le critère est respecté
Cameroun	3/4	4/4	4/4	4/4	3/4	4/4	3/4	4/4	5
RCA	2/4	2/4	1/4	0/4	1/4	1/4	0/4	2/4	0
Congo	3/4	2/4	0/4	2/4	2/4	2/4	1/4	2/4	0
Gabon	4/4	1/4	3/4	3/4	3/4	4/4	3/4	3/4	2
Guinée Equatoriale	3/4	4/4	2/4	3/4	3/4	3/4	3/4	3/4	1
Tchad	1/4	1/4	1/4	2/4	3/4	2/4	2/4	3/4	0
Nombre de pays ayant respecté les critères	1	2	1	1	0	2	1	0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Au niveau de la zone Cemac, le Cameroun et le Gabon ont pu respecter 5 fois et 2 fois les critères de convergence. Les pays les plus faibles qui n’ont malheureusement pas pu respecter une fois ces critères sont la RCA, le Congo et le Tchad qui sont encore une fois des pays en situation sociopolitique instable.

 

VI.Lectures complémentaires

 

Nicolas Agbohou : (1999) Le Franc cfa et l'Euro contre l'Afrique. Ed Solidarité Mondiale. Paris.

Frédéric Bastiat : (2004) Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. Romillat. Paris.

William Easterly: (2006) The Whyte man's burden: Why the west's efforts to aid the rest have done so much ill and so little good. Oxford University press.

Karamoko Kané : (2003) Mondialisation, développement et indépendance monétaire : l'exemple du Franc cfa.  Edition A3. Paris.

Mamadou Koulibaly : (2002) Le Libéralisme, nouveau départ pour l'Afrique Noire. L'Harmattan. Paris.

Mamadou Koulibaly : (2005) Les servitudes du pacte colonial. Nei et Ceda. Abidjan.

Steve Kayizi-Mugerwa :( 2003) Reforming Africa's Institutions. United Nation University Press. Tokyo

Désiré Mandilou : (2008) L'économie du partage en Afrique. L'Harmattan. Paris.

Ludwig Von Mises : (1985) L'action humaine : traité d'économie. Puf. Paris.

Dambisa Moyo: (2009) Dead aid: Why aid is not working and how there is another way for Africa. Penguin books. London.

Germain Ndjieunde : (2005) Performances économiques des pays africains de la Zone Franc. Presse Universitaires de Yaoundé.

Eugène Nyambal : (2008) Afrique la voie de la prospérité. L'Harmattan. Paris.

Ousmane Ouédraogo : (1999) Plaidoyer macroéconomique pour l'Afrique. Karthala. Paris.

Hernando de Soto : (2002) Le mystère du capital : Pourquoi le capitalisme triomphe en occident et échoue partout ailleurs. Nouveaux horizons. Paris.

Richard H K Vietor: (2007) How Countries compete: Strategy, Structure, and government in global economy. Harvard business school press.

 

L’Abbé Fulbert Youlou

La mémoire oubliée du Congo-Brazzaville

par Adolphe TSIAKAKA

 

 

Parler de l’abbé F. Youlou au Congo, ou encore être son partisan, de 1963 à 1991, c’était être perçu comme un contre-révolutionnaire, une manière d’enlever toute possibilité aux Congolais de connaître effectivement les données réelles de leur histoire, en ne présentant que ce qui permettrait de justifier l’instant présent, sans se préoccuper même d’un devenir ou d’un avenir de cette société instituée par la proclamation de la République du Congo, le 28 novembre 1958.

La Conférence nationale devait permettre de rouvrir l’histoire et de remettre en cause la problématique du pouvoir dans la mesure où elle semble être la confrontation des « différentes ethnies » à l’intérieur du Congo-Brazzaville. En fait, aux assises de la Conférence nationale, la démarche de réhabiliter la figure du père fondateur de la nation congolaise n’a rien changé.

Cette biographie est une tentative de livrer le plus objectivement possible aux générations présentes et à venir, un autre regard sur le père de l’indépendance congolaise. Une saine compréhension de cette partie de l’histoire du Congo contribuera à répondre à bien des questions qui se posent aujourd’hui.

 

Adolphe TSIAKAKA est titulaire du Diplôme d’études approfondies en Théologie catholique et docteur en ethnologie de l’Université Marc Bloch de Strasbourg, spécialisé en anthropologie de la santé, en littérature orale de tradition kòongó et en récits de vie.

 

Adolphe TSIAKAKA, L’Abbé Fulbert Youlou, la mémoire oubliée du Congo-Brazzaville, Auteur autoédité, 2, rue des Ecoles – 68120 PFASTATT (France)

E-mail : tsik67@voila.fr – ISBN : 978-2-9534186-0-6

20 Euros

 

Un livre fortement recommandé et à lire impérativement

 

 

 

 

EURAFRIQUE OU LIBRAFRIQUE

L’ONU et les non-dits du pacte colonial

du Pr. Mamadou KOULIBALY

Président de l’Assemblée nationale

de la République de Côte d’Ivoire

 

 

 

 

 

     

 

 

Présentation du livre

par le Dr Claude KOUDOU,

Enseignant-écrivain

Paris, le 11 novembre 2008

 

 

La Côte d’Ivoire peut-elle sortir de la crise ? La réponse ne doit être qu’affirmative. Car les enseignements que nous donne l’Histoire montrent qu’il ne peut en être autrement malgré les différentes embûches constatées sur le chemin. La Côte d’Ivoire a été naguère présentée comme une réussite en Afrique parmi les ex-colonies françaises d’Afrique. A l’occasion de la guerre qui a éclaté dans ce pays le 19 septembre 2002, nous avons dû refaire la lecture de son histoire. Cette dernière nous indique que la Côte d’Ivoire n’est pas la vitrine qui nous avait été décrite. La réalité est beaucoup contrastée qu’elle ne paraît. Qu’en est-il réellement ? C’est à cette question que M. Mamadou KOULIBALY, professeur d’Economie et Président de l’Assemblée nationale de Côte d’Ivoire apporte des réponses, avec des éléments tangibles.

 

La crise ivoirienne déchaîne des passions. C’est un grand tort. La situation doit plutôt être abordée avec raison. Car sans la paix et la stabilité, le développement auquel aspirent légitimement les populations sera vain. Dans le chapitre introductif, l’auteur interpelle la communauté internationale sur « le mode de résolution des conflits » en Afrique. Il évoque « la démocratie tribale » et une « africanisation de la démocratie ». Il s’agit d’inviter les élites africaines qui conduisent le destin des populations, à identifier clairement le mode de société qu’elles veulent bâtir.

 

Les conflits qui prospèrent en Afrique ont des causes tant endogènes qu’exogènes. Mais alors que les Occidentaux s’entendent dans leurs pays respectifs pour ce qui concerne leurs intérêts collectifs, en Afrique, deux écoles continuent de s’affronter.

 

Une, moins confiante qui est sécrétée par les partis uniques – installés au lendemain des indépendances – qui considère que la tutelle de l’ancienne puissance coloniale est nécessaire. Et l’autre qui se veut plus épanouie, émancipée et qui entend assumer pleinement l’indépendance.

 

L’auteur déplore cette cacophonie. Il résume les raisons fondamentales de cette situation ainsi : « … ni les chefs d’Etat africains, généralement en place depuis plusieurs décennies, ni les puissances occidentales qui les soutiennent envers et contre tout, ne voulaient perdre le bénéfice que leur procurait l’absence de réelle démocratie dont naissent des institutions solides qui protègent les citoyens et les intérêts des populations,… ». La mondialisation nous impose aujourd’hui une ouverture qui crée des interconnexions rapides dans le monde. Le village planétaire qui en résulte devrait induire une liberté égale pour tous.

 

Cependant, les faits nous montrent que la France et ses anciennes colonies n’ont pas soldé leur passé commun. Puisque la France refuse d’assumer sa part de responsabilité. En fait, dans une totale hypocrisie et la langue de bois bien maniée, la France donneuse de leçons anime une fuite en avant pour repousser son lourd passé qu’elle ne veut pas affronter. Mais l’ancienne puissance tutélaire doit prendre ses responsabilités devant l’Histoire, par rapport à une vérité qui ne peut être éternellement occultée.

 

Lorsque M. KOULIBALY s’est mis à expliquer que l’attitude des autorités françaises à l’endroit de celles ivoiriennes – à travers cette crise – prend sa source dans le pacte colonial, il a été taxé d’extrémiste ou de nationaliste. Tous termes à consonance péjorative qui viennent balayer d’un revers de la main la problématique posée. Une manière de refuser d’aborder le fond. Il a été diabolisé parce qu’on ne voulait pas entendre raison. Les autorités françaises ont tenté de marginaliser M. KOULIBALY parce qu’il dit à la face du monde la vérité que la France ne veut pas entendre ; la vérité qu’elle ne veut pas qu’on sache, un discours en dehors de celui convenu de certains intellectuels africains.

 

La démonstration qui est faite à travers ce livre s’appuie sur des faits. L’auteur y parle des « principes flous du pacte colonial ». Il s’agit ici d’amener les Africains à revisiter leur propre Histoire, de l’assumer ensuite pour envisager des perspectives appropriées. L’auteur insiste prioritairement sur la nécessité de la liberté, de l’indépendance effective et de la démocratie, vecteurs du développement parce que ce triptyque conditionne la « bonne gouvernance ».

 

M. KOULIBALY met à juste titre en évidence comment l’Occident réduit le débat au « fait ethnique » dès lors qu’une crise éclate en Afrique. Cette caricature a failli donner raison à « l’ivoirité » en Côte d’Ivoire.

 

Observons ensemble que lorsque des accords ne conviennent plus aux Occidentaux, ils les dénoncent et en signent de nouveaux – qu’ils trouvent adaptés - . Les accords qui existent entre l’Afrique et la France (ou l’Occident de façon globale) datent bientôt d’un demi-siècle. Les Africains veulent la révision de ces accords parce qu’ils ne conviennent pas. On note que la crise qui sévit en Côte d’Ivoire est la manifestation du refus de la France de s’asseoir avec les Africains pour discuter. Cette posture autocratique vis-à-vis des Africains est en contradiction avec les valeurs défendues par les autorités françaises dans l’Hexagone et dans l’Union européenne par extension.

 

L’auteur dénonce également, les incohérences des instances internationales notamment l’ONU, à travers laquelle des grands pays font entorse à la déclaration universelle des Droits de l’Homme. Ce livre démontre que malgré les apparences, la France reste enfermée dans un archaïsme. Mais ce qui est demandé à la France, ce n’est pas de se replier sur elle-même parce qu’elle « a honte » de son Histoire. L’auteur évoque le message du 1^er janvier 2006 du Pape Benoît XVI à propos de la crise ivoirienne sur le thème de « Vérité de la Paix ».

Aussi, avec pertinence, l’auteur pose-t-il la problématique de l’immigration. Il y apporte des réponses adéquates en démontrant par exemple comment l’immigration peut être jugulée par l’abandon « d’accords de coopération rétrogrades, étatistes » et infantilisants. Dans ce même élan, l’auteur soutient que les solutions du développement de l’Afrique ne se trouvent pas dans le scellage de l’Eurafrique mais dans la Librafrique.

 

Enfin, pour inviter la France à endosser entièrement son passé et à en tirer toutes les conséquences, M. KOULIBALY termine son livre en citant des exemples de grands pays qui ont fait l’effort de solder leur « contentieux historique » avec leurs ex-colonies.

 

Nous avons à travers ces écrits la mise à disposition de la déconstruction d’un mythe, pour inviter les Africains à s’assumer entièrement.

 

 

EURAFRIQUE OU LIBRAFRIQUE.

L’ONU et les non-dits du pacte colonial

 

 

 

En Afrique, bien des choses se déroulent souvent en marge des normes internationalement admises. Depuis quelques années, une nouvelle définition du mot « démocratie » semble prendre forme et se répandre sur tout le continent, avec la bénédiction des plus grandes organisations internationales. Doit-on se résigner à une version tropicalisée de la démocratie dans nos pays ? Une démocratie africanisée qui se résume à l’équation : multipartisme + élection = Démocratie !

Alors qu’en Occident, les gouvernants et autres élites s’entendent dans leurs pays respectifs pour ce qui concerne leurs intérêts collectifs, en Afrique, deux écoles continuent de s’affronter. Une, moins confiante qui est sécrétée par les partis uniques – installés au lendemain des indépendances – qui considère que la tutelle de l’ancienne puissance coloniale est nécessaire. Et l’autre qui se veut plus épanouie, émancipée et qui entend assumer pleinement l’indépendance.

Le professeur Mamadou Koulibaly, Président de l’Assemblée nationale de Côte d’Ivoire, déplore cette « cacophonie ». Il résume les raisons fondamentales de cette situation ainsi :

« … ni les chefs d’Etat africains, généralement en place depuis plusieurs décennies, ni les puissances occidentales qui les soutiennent envers et contre tout, ne veulent perdre le bénéfice que leur procure l’absence de réelle démocratie dont naissent des institutions solides qui protègent les citoyens et les intérêts des populations… ». Il s’agit dans ce livre d’inviter les Africains à s’assumer entièrement.

 

Professeur Mamadou KOULIBALY, Eurafrique ou Librafrique. L’ONU et les non-dits du pacte colonial, Ed. L’Harmattan, Paris, 2009. – ISBN : 978-2-296-07956-4

LEADERSHIP ET DEVELOPPEMENT AFRICAIN

Les défis, les modèles et les principes

 

 

 

Que ce soit dans les entreprises privées ou à l’échelle des nations, le dénominateur commun de la réussite est le capital humain. Le facteur de succès de tout pays prospère réside dans la qualité des hommes et en particulier de ceux qui le dirigent et leur capacité à adopter des politiques de liberté qui permettent l’exploitation intelligente des ressources, la création et la stimulation de valeurs et des normes intangibles propres aux sociétés ouvertes.

Dans un monde en compétition permanente, où le capital naturel est limité, ce facteur de différenciation, aussi appelé capital intangible, peut même aller jusqu’à pallier efficacement le manque total de richesses naturelles lorsque les principes de la liberté et de la propriété privée sont respectées. Quel modèle de leadership pourrait conduire les nations et les entreprises sur cette voie ?

Le professeur Mamadou Koulibaly, économiste et actuel président de l’assemblée nationale de Côte d’Ivoire, expose, dans cet ouvrage, les défis et modèles de fonctionnement auxquels est confrontée l’Afrique et partage sa vision du leadership nécessaire à la sortie de la trappe à pauvreté durable dans laquelle les peuples de ce continent se trouvent depuis trop longtemps déjà.

 

Professeur Mamadou KOULIBALY, Leadership et développement africain. Les défis, les modèles et les principes, Ed. L’Harmattan, Paris, 2008. – ISBN : 978-2-296-06201-6

 

Général

Emmanuel NGOUELONDELE-MONGO

 

 

 

APPEL A TOUS

LES CONGOLAIS

 

 

 

« Un pour tous, tous pour un »

« Nous resterons unis quand nous confronterons le régime pour regagner notre souveraineté et notre dignité.

Nous devons à nous-mêmes, aux générations futures et à la prospérité de rester fermes »

 

 

 

« Tout citoyen, tout agent de l’Etat est délié du devoir d’obéissance lorsque l’ordre reçu constitue une atteinte manifeste au respect des droits humains et des libertés publiques. L’ordre d’un supérieur ou d’une quelconque autorité ne saurait, en aucun cas, être invoqué pour justifier ces pratiques. Tout individu, tout agent de l’Etat, toute autorité publique qui se rendrait coupable d’acte de torture ou de traitement cruel et inhumain, soit de sa propre initiative, soit sur instruction, est puni conformément à la loi »

 

Article 10 de la Constitution

de la République du Congo

du 20 janvier 2002

Mes chers Compatriotes

 

1 – Hier, j’ai servi loyalement et fidèlement notre pays, alors Moyen-Congo, devenu, le 28 novembre 1958, République du Congo, dans la gendarmerie française, où j’ai appris les vertus de la discipline et de l’ordre qui faisaient la force principale des armées.

En mars 1961, j’ai cessé d’exercer mon contrat dans la gendarmerie française pour la gendarmerie nationale congolaise naissante où j’ai effectué et rendu de bons et loyaux services jusqu’au 31 décembre 1997, date depuis laquelle j’ai fait prévaloir mes droits à la retraite.

La retraite d’un Général, comme beaucoup d’entre vous le savent, permet au bénéficiaire de vivre décemment et de subvenir aux besoins de première nécessité.

J’aurais pu donc me contenter de ma pension, de ma situation familiale et passer le reste de mon temps à m’occuper de moi, à voyager aux quatre coins du monde, et afficher une indifférence totale au sort du reste des Congolais.

Mais cela aurait été contraire à ma formation d’officier de gendarmerie et à mon sens du devoir. On n’est pas officier général pour soi et pour sa famille. On est officier général de la République et pour la République.

Je n’ai jamais, durant toute ma carrière de gendarme, cherché à faire de la politique, ni pensé et encore moins rêvé de me livrer à la politique, devenue, en République du Congo, un vrai business qui apporte gloire et richesse, et qui, pour cela, a conduit bon nombre de cadres parmi l’élite intellec-tuelle à se prostituer au pouvoir, non pas pour servir la République, ni pour aider le peuple à sortir de la misère, mais bien pour leurs propres intérêts.

C’est ainsi qu’au sortir des guerres civiles successives inutiles que nous avons connues de 1993 à 1999, j’avais espéré que les choses iraient peut-être mieux, tout en pensant que les élections de 2002 allaient permettre au chef de l’Etat de travailler à une véritable réconciliation, à une véritable paix, au rétablissement de l’ordre public, au vrai pardon et à la reconstruction nationale.

Malheureusement, comme tout le monde le sait, bien que le chef de l’Etat se soit taillé une Constitution sur mesure en 2002, il n’a fait que la violer de tout temps et dès le commencement de son mandat.

 

En effet :

·     L’article 68 de la Constitution fait obligation au président de la République élu, de prêter serment au plus tard dans les vingt jours qui suivent son élection, après la proclamation des résultats de l’élection par la Cour constitu-tionnelle. Malheureusement, outrepassant cette obligation, le président de la République élu en 2002 ne s’est pas soumis à cette règle. Il a prêté serment 144 jours – soit exactement 4 mois et 22 jours – après la proclamation des résultats ayant eu lieu le 23 mars 2002, et la prestation de serment n’intervenant que le 14 août 2002.

·     De multiples autres violations de la Consti-tution ont été clairement relevées et détaillées dans une lettre interpellatrice que des partis et associations politiques, ainsi que des organisa-tions de la société civile ont adressée, il y a quelques mois, à messieurs les présidents de nos principales institutions, garants de notre Constitution, et particulièrement le président de la Cour constitutionnelle.

 

2 – Vous vous souvenez, sans doute, de ma lettre fraternelle et amicale du mois d’août 2003, adressée à monsieur le président de la République. Un vrai cri du cœur, par laquelle j’attirais son attention sur la situation chaotique de notre pays.

J’avais espoir, là encore, que les choses iraient mieux et que le président de la République écou-terait, enfin, la voix d’un ami.

Hélas, en dehors de la spéculation politicienne orchestrée, malgré moi, autour de cette lettre, rien n’est jusqu’alors venu de lui. J’en attends toujours les retombées positives et les changements réels que j’avais espérés pour le pays et pour notre peuple.

 

Aujourd’hui, vu l’incapacité du pouvoir de Brazzaville à conduire le destin de notre peuple, notamment à faire face :

-        au désordre social et financier devenu endémique ;

-        à la mort et l’enterrement de notre Etat qui a perdu tout son patrimoine ;

-        aux conditions de vie précaires de notre peuple, jamais vécues voici 49 années d’indé-pendance ;

 

Et face aux gémissements, aux hurlements, à la misère et au désarroi du peuple que j’ai constatés et vécus avec tristesse lors de mes récentes tournées dans tous les départements du pays, et auxquels le pouvoir continue de faire la sourde oreille, j’ai pris une décision.

 

 

LA DECISION

 

J’ai décidé, à travers cet APPEL, de me tourner vers toi, PEUPLE CONGOLAIS, dans l’espoir d’être compris, mais sans prétention aucune, de vouloir à tout prix avoir raison, car c’est à toi seul que revient la raison.

 

Peuple Congolais,

 

Je me tiens devant toi, toi le Souverain Primaire.

Je te prends à témoin, parce que c’est toi-même qui a délégué tes pouvoirs à l’actuel président de la République, géniteur de la Constitution du 20 janvier 2002 que, comme je l’ai indiqué ci-dessus, il n’a fait que violer durant tout son mandat et cela depuis sept ans.

Je m’adresse donc à vous, chers compatriotes, et vous interpelle, les yeux dans les yeux.

 

Je vous interpelle, vous, cadres, intellectuels, femmes et hommes politiques.

 

Je vous interpelle, vous qui, pour vous agripper et défendre vos intérêts mal acquis, pour la plupart, continuez à me faire passer pour « un oiseau de mauvais augure ». Et je vous dis :

·     Avez-vous déjà oublié l’état des lieux et les recommandations que vous aviez dressés lors des assises de la Conférence Nationale Souveraine, en 1991 ?

·     Ne pensez-vous pas, en votre âme et cons-cience, que cet état des lieux s’est dramati-quement aggravé aujourd’hui, dix-huit ans après ?

·     Pensez-vous, en votre âme et conscience, au devenir de vos enfants, sœurs, frères, neveux, nièces, petits-enfants et autres descendants que vous n’aurez certainement pas l’occasion de voir évoluer ?

·     Avez-vous, en votre âme et conscience, ce droit de léguer à vos descendants, un Etat totalement délabré et asséché ?

 

Je vous interpelle, vous, mes frères d’armes de tous corps.

 

Je vous interpelle, vous, Officiers généraux et Officiers supérieurs, Officiers subalternes, Sous-officiers et Soldats, qui n’avez certainement pas encore perdu le sens noble du devoir et de l’honneur :

·     Est-il normal que notre pays soit dirigé comme si nous n’étions plus en République, mais en monarchie ?

·     Ne pouvons-nous pas remettre en cause ce système et décider, dans un sursaut patrio-tique, de changer nos attitudes complices et de compromission permanente actuelles, afin de secourir ce peuple, aujourd’hui martyrisé, pour lequel nous nous sommes engagés à nous sacrifier ?

·     Est-il normal que les Congolais continuent, impuissants, à subir, dans leur chair et dans leur vie quotidienne, la flambée extraordinaire des prix des denrées alimentaires, les effets de l’impunité, les conséquences du gaspillage des fonds publics, etc., sans aucune réaction du Gouvernement de la République ?

·     Avons-nous oublié que c’est grâce à l’ultime volonté de notre armée, qui s’était rangée du côté du peuple souverain en 1991, que la démocratie est née dans notre pays ?

·     Allons-nous, pour nos intérêts personnels, laisser sacrifier cette démocratie chèrement acquise par notre peuple souverain aux côtés duquel nous nous sommes engagés à défendre à tout prix ?

·     Préférons-nous avoir de gros salaires et des allocations diverses pendant que la majorité du peuple trime, végète, gémit, hurle et nous regarde ?

·     Comment continuer à faire semblant d’oublier qu’il y a de nombreux Congolais retraités de la Caisse Nationale de Sécurité Sociale (CNSS) qui perçoivent encore des pensions dérisoires variant entre 8 000 et 40 000 Francs CFA pour nourrir des familles nombreuses quand on connaît la hausse vertigineuse des prix pratiquée dans nos marchés urbains et ruraux ?

·     Pourquoi devons-nous continuer à faire semblant d’ignorer nos parents qui meurent toutes les heures dans nos différents centres hospitaliers, faute de soins médicaux, de médi-caments de base, et surtout victimes de la mauvaise gestion, du manque d’empressement dans la prise en charge des malades ?

·     Pourquoi devons-nous continuer à faire semblant de ne pas voir des Congolais qui n’arrivent plus à faire des provisions, parce la fourniture d’électricité est incertaine ?

·     L’eau est déjà rare. Pourquoi devons-nous continuer à faire semblant de ne pas voir des Congolais qui boivent de l’eau dont les conditions de traitement sont douteuses ?

·     Préférons-nous, en nous réveillant le matin, voir à nos portes, des membres de la famille, du village, de la tribu, du quartier, du cercle de nos connaissances et des familles de nos connaissances, venir nous exposer leurs difficultés et autres problèmes, comme des mendiants ?

·     Préférons-nous nous contenter d’avoir de belles maisons et de belles voitures alors que, juste à nos portails, ce sont des tas d’immon-dices, des rues et des ruelles insalubres, boueuses et à peine praticables ?

·     Préférons-nous faire semblant de ne pas voir dans quelles conditions certains de nos concitoyens voyagent par la voie ferrée, en plein 21^ème siècle, dans des trains qui ressem-blent à ceux destinés au transport du bétail ?

·     Voulons-nous que les générations futures utilisent nos noms comme des symboles de la honte ?

·     Bref, allons-nous sacrifier l’existence de notre nation au seul prestige et à la seule gloire d’un clan qui tient à museler et à diviser le peuple par les méthodes bien connues en se servant du clan, de la tribu et de la région en brandissant sans cesse le spectre de la guerre sous le couvert de la paix ?

 

Je vous interpelle, vous, nos chers enfants, élèves et étudiants.

 

Je vous interpelle, vous, qui êtes conscients que votre avenir n’a plus de visibilité dans la mesure où :

·     malgré l’importance de nos ressources natio-nales, vos conditions de travail à l’école, au lycée ou à l’université, restent précaires ou ne sont plus du tout assurées ;

·     l’assistance que devrait vous assurer l’Etat à travers l’attribution transparente et équitable des bourses d’études est, depuis, devenue hypothétique ;

·     la certitude de trouver un emploi à la fin de votre formation n’est plus évidente ;

·     le chemin de l’école vous a été fermé depuis quelques années à cause des guerres civiles successives, fruit d’ambitions personnelles d’hommes politiques irresponsables ;

·     bref, aucun programme réel visant l’épanouis-sement des jeunes, majoritaires aujourd’hui dans notre pays, et aucune politique viable d’éducation n’existent en faveur de cette force vive de la nation, malgré la multiplicité des ministères consacrés à l’éducation nationale.

 

Je vous interpelle, vous, travailleurs du secteur public et privé.

 

Je vous interpelle, vous :

·     qui n’attendez plus rien de vos responsables syndicaux actuels, pour la plupart retraités, généralement nommés par le pouvoir et lesquels, comme vous le savez, ne se préoc-cupent plus de la défense sacrée de vos multiples intérêts, mais de leur propre confort ;

·     qui êtes conscients des méfaits de la mauvaise gouvernance, de la démobilisation généralisée et de la baisse de productivité de nos adminis-trations ;

·     qui avez perdu votre emploi, parce que votre entreprise a fermé ou a fait faillite et qui attendez depuis des années la reconnaissance de vos droits et une indemnisation méritée !

 

Je vous interpelle, vous, mes parents retraités.

 

Je vous interpelle, vous :

·     qui, sous le soleil ou la pluie, dans la bousculade et parfois les injures, faites des queues interminables devant la CNSS ou la CREF, dans l’attente d’une pension dérisoire ;

 

·     qui, affaiblis par l’âge et la maladie, êtes obligés de grimper péniblement les étages de la CCA ou du Trésor Public pour implorer, devant l’indifférence des agents, le petit pécule que l’Etat vous doit !

 

Je vous interpelle, vous, chers parents paysans.

 

Je vous interpelle, vous :

·     qui continuez encore à travailler avec des moyens rudimentaires, en plein 21^ème siècle ;

·     qui écoulez souvent difficilement vos produits qui vous procurent les rares revenus obtenus à la sueur de vos fronts ;

·     qui êtes désespérés du pouvoir parce que vous n’y avez aucun enfant ou parent et qui êtes ainsi désabusés de la politique !

 

Je vous interpelle, vous jeunes gens au chômage et sans emploi.

 

Je vous interpelle, vous :

·     qui êtes diplomés sans emploi et qui vivez au crochet de vos parents retraités, parce que l’Etat est incapable de créer les conditions qui favorisent la création d’emplois ou l’épanouis-sement d’initiatives génératrices de revenus ;

·     qui vivez d’expédient parce que l’Etat n’a pas su vous donner accès à la formation profes-sionnelle que vous méritiez, ni à d’autres services que vos capacités sont en droit d’attendre du Gouvernement.

 

 

A VOUS TOUS, MES COMPATRIOTES

 

Je sais et je vous dis que vous n’êtes pas dupes et n’acceptez pas ce qui se passe dans notre pays.

La République, vous le savez, va mal, très mal. Le Congo est gouverné par une kleptocratie corrom-pue, incompétente, criminelle et brutale, qui veut garder le pouvoir par des élections frauduleuses.

La pire crainte du régime de Brazzaville est la non violence, pour la simple raison qu’il ne sait pas y répondre.

La démocratie qui est une valeur avec des principes clairs – respect des différences, dialogue, compromis permanents – qui devrait nous guider, a été transformée en un simple slogan qui dénature, hélas, notre Assemblée nationale et notre Cour constitutionnelle.

Demandons-lui donc qu’il garantisse le respect de la loi, des droits de l’homme et des libertés fondamentales pour tous les Congolais.

Notre Justice fonctionne à deux niveaux : une justice pour les nantis, une autre pour les pauvres, et notre Gouvernement, qui a pourtant pour principe constitutionnel, selon l’article 2 : « Gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple », n’a absolument rien de démocratique dans son fonc-tionnement.

 

On me dit souvent : « Non, vous exagérez, le peuple n’est pas dans le désarroi… ». Mais, quelqu’un peut-il me dire en toute honnêteté et arguments à l’appui :

-      Non, le peuple n’est pas confronté aux problèmes de carburant, d’eau, d’électricité, de santé, d’éducation, etc. !

-      Non, il n’y a pas mauvaise gestion de notre Etat !

-      Non, la corruption ne ravage pas le pays !

-      Non, il n’y a pas d’impunité dans notre pays !

-      Non, il n’y a pas de désordre dans la force publique !

 

Hier, alors dans l’opposition, le président de la République, Denis Sassou Nguesso, a dit dans son livre intitulé, Le manguier, le fleuve et la souris (p. 17) :

« Quel homme admettrait de voir son pays plongé dans le désordre et la ruine ? Quel homme tolérerait de voir les siens souffrir de conditions de vie de plus en plus précaires, privés des droits démocratiques les plus élémentaires ? (…) Aucun homme digne de ce nom. »

 

Que chacun de nous, notamment nous, cadres politiques et officiers des forces armées, se pose donc aujourd’hui, en raison de la détresse que vit notre peuple, la question de savoir s’il est un homme digne de ce nom au regard de l’engagement pris par lui-même.

Pour ma part, je continuerai de parler pour dénoncer l’injustice, le désordre, l’absence de contrôle, la corruption ; bref, tous les maux qui minent la République et qui mettent le peuple en péril comme maintenant.

Il n’y a pas de grandeur dans l’hypocrisie, et je suis étonné que les Congolais aient oublié, de sitôt, les critiques de la Conférence Nationale Souveraine, comme si l’histoire pouvait s’arrêter.

Je me bats et continuerai à me battre parce que, pour moi, le Congo passe avant tout, avant nos intérêts égoïstes, avant nos humeurs et parce que personne n’a le droit de jouer avec le destin d’un peuple.

Personne n’a le droit d’user des ressources et des richesses naturelles d’un pays comme une propriété privée dont on dispose à son gré.

 

A chacune de mes apparitions publiques, je reprends toujours un temps d’observation, je prends du recul. Mais, au bout de ma patience, je fais chaque fois l’amer constat que le pouvoir ne change pas d’attitude ; que rien ne s’arrange ; qu’au fond rien ne change, malgré les cris d’alarmes, les déclarations, les propositions venant du peuple et des forces organisées, tels que les partis politiques de l’opposition, les associations diverses, les confessions religieuses, et même de certaines voix qui se réclament de la majorité présidentielle.

Devant la logique du « chien aboie, la caravane passe », qui suit inexorablement son cours, je te prends à témoin, toi, Peuple Congolais, sur cette façon tragique de diriger un pays, de prétendre veiller au destin des Congolais.

Général de mon état, je demeure attaché, par-dessus tout, à la paix, la vraie paix :

-      pas à cette « paix » qui permet à certains de jouir d’innombrables privilèges refusés à d’autres ;

-      pas à cette « paix » qui remplace les victimes de la guerre par des victimes de la pauvreté, du manque de médicaments, etc. ;

-      pas à cette « paix » sans accès aux médias d’Etat pour celles et ceux qui pensent différemment ;

-      pas à cette « paix » qui laisse sans solution des Congolais affamés ;

-      pas à cette « paix » qui ignore le panier de la ménagère ;

-      pas à cette « paix » avec des écoles sans enseignants à l’intérieur du pays ;

-      pas à cette « paix » avec des routes aux conditions de délabrement désolantes ;

-      pas à cette « paix » où règnent l’impunité, le désordre et les passe-droits.

 

Je pense que vous méritez une paix véritable, consolidée par le dialogue permanent.

Sommes-nous descendus si bas pour faire d’un débat à la radio ou à la télévision un privilège ?

N’est-ce pas une honte d’aller aux élections sans l’instauration, au préalable, d’un débat éclairé, con-tradictoire, à travers une concertation consensuelle ?

Evitons de ramener le pays si bas ; bien au contraire, essayons de relever le niveau de notre démocratie dans la paix véritable et la dignité retrouvée, l’unité nationale, le dialogue, la concorde et la solidarité entre tous les enfants de notre pays.

Ma faiblesse est que je ne supporte pas de voir mon pays dans cet état. Je ne supporte pas de savoir qu’après nous, les générations à venir utiliseront nos noms comme des symboles de la honte.

 

Je ne lance pas cet APPEL pour vous reparler des conflits non réglés qui ruinent encore les bases de notre unité nationale, ni des différentes composantes ethniques de notre pays qui se regardent encore aujourd’hui comme des chiens de faïence.

Je n’oublie pas que les survivants des guerres qu’à connues notre pays sont traumatisés, et les plaies ne sont pas encore cicatrisées.

Je n’oublie pas que certains Congolais pleurent encore leurs morts ; qu’ils n’ont pas encore fait le deuil de ceux-ci.

A ces malheurs se sont sévèrement ajoutées des crises qui ont rendu infernale la situation des Congolais. Par exemple :

-      des licenciements sans droits de plusieurs agents d’entreprises liquidées, comme la SOTELCO, pour ne citer que ce cas, où des mères et des pères de famille ont été abandonnés à eux-mêmes voici des années ;

-      des écoles et des dispensaires que même les colons n’osaient pas offrir aux colonisés de l’époque ;

-      des hôpitaux qui servent plus à assister les malades à mourir qu’à les guérir ;

-      des pensions de retraite précaires et pénible-ment versées par la CNSS et la CREF ;

-      des locataires à qui les logeurs exigent le versement de dix mois de caution ;

-      des pères retraités qui continuent d’héberger, de loger et de nourrir leurs fils sans emplois, avec femmes et enfants ;

-      des fonctionnaires aux salaires dix à trente fois plus bas que ceux des membres des institu-tions politiques en réalité improductives.

 

C’est quoi donc ta solution ?

 

Je n’oublie pas tout cela. Cependant, je demande à chacune et à chacun de vous : c’est quoi ta solution ? Est-ce :

-      Prendre un tee-shirt, un pagne, une bière et un billet de cinq mille, voire mille francs CFA, tous les cinq ou six ans, juste le temps d’une campagne électorale ?

-      Préfères-tu choisir une option qui n’arrêtera pas le nombre de victimes des hôpitaux et dispensaires sans médicaments, des sociétés d’eau et d’électricité qui n’ont aucun compte à te rendre, ou d’une administration corrompue et pourrie ?

-      Te plaindre et accuser les autres de lâches pendant que toi-même tu ne fais rien pour sortir de ta situation, préférant attendre les nouvelles à la télé ou à la radio ?

-      Attendre que Dieu descende sur terre, malgré tous les atouts qu’il t’a donnés et continue de te donner ?

 

Avons-nous le droit de subir, d’accepter tout ?

 

Congolaise, Congolais, qu’est-ce qui t’arrive pour accepter cela ?

Tu dois savoir que le Congo-Brazzaville, notre pays, est un espace terrestre béni de Dieu, une maison « CONGO », que le Seigneur a créée et mise à notre disposition pour y vivre comme de simples locataires, Lui-même étant le vrai et unique proprié-taire foncier.

De même qu’un sage l’a dit, « Ce pays, ce n’est pas quelque chose que nous héritons de nos ancêtres ; ce pays, c’est quelque chose que nous empruntons à nos enfants ».

C’est pourquoi, je crois que personne d’entre nous ne peut prétendre avoir l’idée de faire du Congo sa propriété privée. Le seigneur Dieu en est l’unique propriétaire pouvant, à la seconde, à la minute, en tout cas à tout moment, sans préavis, sans justice aucune, se permettre de déloger un locataire, même ayant réglé son loyer mensuel, qu’il soit Roi ou Empereur !

Alors :

-      Au nom de quoi et de qui acceptes-tu de vivre comme un locataire dans ton propre pays ?

-      Au nom de quoi et de qui renonces-tu au souvenir de la grandeur de ta patrie, le Congo, tombée aux mains de prédateurs, de dirigeants véreux et de moralité peu recommandable, qui ont pratiquement réduit le Congo au plus bas niveau des autres pays africains ?

-      Au nom de quoi et de qui renonces-tu au souvenir de la dignité historique de ton pays ? Au temps de la colonisation, les Français qui nous ont colonisés avaient une haute idée de l’homme Congolais. Ils disaient toujours que l’homme Congolais était le plus fier de sa dignité et, de ce fait, le plus récalcitrant. Car il savait dire : « NON ! ».

-      Au nom de quoi et de qui acceptes-tu de cautionner, par ton attitude, le retour déguisé à la pensée unique et au monopartisme ? Est-ce au nom de la peur ?

 

Il, elle, a sauvé ta vie. Et toi ?

 

Notre démocratie est sacrée, car chacun de nous a perdu un parent dans les luttes politiques guerrières qu’a connues le Congo.

Le Peuple congolais, sous la protection de la loi, devrait avoir la liberté d’exprimer ses opinions politiques sans subir de harcèlement, d’intimidation ou de violence.

 

-      Penses-tu que ton sang, ta vie, sont plus précieux que ceux de tous ceux qui sont morts pour revendiquer des libertés démocratiques dans notre pays ?

Par leur sang versé, sacrifié sur l’autel de l’intolérance parce que, parfois, victimes expiatoires, ils ont sauvé ta vie. Ils se sont donnés afin que toi tu vives. Il faut t’en souvenir !

-      Penses-tu aux compatriotes qui sont en train de payer de leur vie la déliquescence de l’Etat aujourd’hui mort et enterré ?

-      Penses-tu à ces populations congolaises humi-liées, jetées dans l’errance sans espoir de lendemain ?

-      Penses-tu à ces Congolaises violées et tortu-rées pour rien, à ces enfants malnutris, aux scolarités bouleversées et hypothéquées ?

-      Penses-tu à ces étudiants qui jettent l’éponge tellement les conditions sont difficiles, insur-montables ?

-      Penses-tu à l’anarchie, à l’apologie du menson-ge et à l’esprit guerrier qui ont pris la place des valeurs centrales de l’humain.

-      Penses-tu à la haine, à l’esprit de vengeance, à l’esprit de destruction, à l’exclusion réciproque et aux déchirements qui menacent, au jour le jour, notre unité nationale, alors qu’étaient présentes, hier, les vertus de la discipline, du respect de l’autre, de la fraternité, de la solidarité et de l’entraide ?

 

 

ENFIN, C’EST A TOI QUE JE CONFIE…

 

Au cœur de la vie figure la question de la gouvernance et de la légitimité. Nous ne voulons pas dans notre pays d’une élection présidentielle dans le cadre constitutionnel et électoral actuel.

Nous exigeons une nouvelle constitution démocratique et des réformes de la loi électorale qui permettent la tenue des élections libres, justes et transparentes.

Le CONGO, notre beau pays, a perdu tout ce qui faisait sa gloire et l’honneur de son peuple. Mais le Congo n’est pas perdu.

L’heure est aujourd’hui grave, très grave.

A quelques pas de l’élection présidentielle cru-ciale, le pouvoir panique et ne trouve rien d’autre, pour apaiser les cœurs, que de multiplier des manœuvres dilatoires pour, enfin, ruiner les espoirs d’une concertation citoyenne apaisée, d’un dialogue voulu et sollicité par des partis et associations politiques de l’opposition, ainsi que par des organisations de la société civile. Le monologue qui s’est tenu récemment à Brazzaville, du 14 au 17 avril dernier, en est l’illustration.

Une élection, surtout présidentielle, sans commis-sion nationale électorale indépendante, sans révision paritaire des listes électorales, ni consensus autour du cadre juridique, ne saurait être que donner un « laissez-passer », « un blanc-seing » à ce pouvoir inique, afin de poursuivre son hégémonie sur le pays, son œuvre de destruction massive du Congo : pillages, bradage de nos richesses, corruption, débauche, dépravation des mœurs, impunité, perpétuant ainsi le chaos et la dégradation avancée du pays, donc la misère et les souffrances du Peuple Congolais. Ce que, j’en suis sûr et certain, aucun d’entre nous ne voudrait plus voir dans notre pays.

 

Comment allons-nous réaliser nos objectifs ?

 

Il s’agit donc, aujourd’hui, ici et maintenant, de sanctionner ce pouvoir arrogant, sans scrupule et sans âme.

Il s’agit de faire table rase et, dans un sursaut héroïque, de repartir sur de nouvelles bases.

Il ne faut pas avoir peur du changement.

Au cas contraire, ce ne sera pas, comme certains le penseront, l’échec de l’opposition, mais notre échec à nous tous.  Ce sera ton échec.

Comme l’opposition n’est là que pour défendre ton intérêt et celui de la Nation, ce sera donc l’échec de tous les Congolais qui n’auront pas eu la chance de vivre une véritable démocratie ; des Congolais qui auront raté l’occasion de vivre enfin dans la prospérité et la sécurité, alors qu’ils ont tout, que la nature leur a tout donné.

 

Alors, je vous dis : N’ayons pas peur !

Levons-nous, pour qu’ensemble :

1.   Nous exhumions et ressuscitions le Congo, en lui redonnant ses lettres de noblesse ;

2.  Nous mettions de l’ordre dans notre maison « CONGO » et restaurions l’Etat et son administration ;

3.  Nous rétablissions la justice, la discipline et l’équité ;

4.  Nous mettions un terme à la corruption, au pillage de nos ressources et à la gabegie ;

5.  Nous créions les conditions qui permettent aux enseignants d’exercer leur métier – un véritable sacerdoce –, aux étudiants d’étudier dignement, aux travailleurs de vaquer à leurs occupations dans la dignité, aux malades de se faire soigner correctement, et au Peuple Congolais de vivre décemment dans la paix, la dignité, la concorde et l’unité nationale ;

6.  Nous puissions, enfin, changer ce pays où il devrait faire bon vivre, grâce à la contribution de chacun de vous tous, de nous tous, c’est-à-dire de TOUS LES CONGOLAIS, à l’œuvre commune.

 

C’est donc à toi, Peuple Souverain, que je confie le destin de ta patrie, le CONGO !

 

Vive la République !

Vive le Congo !